Дело № 2-2178/2025
УИД 74OS0000-01-2025-000074-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А., при секретаре судебного заседания Иониной П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-Стройком» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору субподряда,
установил:
ООО «Екатеринбург-Стройком» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ИП ФИО3 (статут ИП утрачен ДАТА), в котором просил взыскать задолженность по договору субподряда в сумме 1 872 000 рублей; неустойку в сумме 2 006 784 рубля.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте подрядчика: «Производство сульфата аммония». В период с ДАТА по ДАТА истцом были произведены предоплаты на расчётный счет ответчика на общую сумму 1 872 000 рублей. Ответчиком работы выполнены не полностью. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.
В судебном заседании истец участия не принимал, извещен.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд с учетом положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДАТА между ООО «Екатеринбург-Стройком» (подрядчик) и ИП ФИО4 (субподрядчик) заключен договор субподряда, по условиям которого субподрядчик обязался в период действия договора выполнять строительно-монтажные работы на объекте подрядчика «Производство сульфата аммония» в соответствии с проектной документацией, разработанной «ЧЭП» (шифр проекта: ЧЭП-922). Подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принимать их результат и уплачивать обусловленную договором цену (л.д. 11-15).
Согласно пункту 2.1 договора срок начала выполнения работ ДАТА, дата окончания работ ДАТА.
Согласно пункту 6.1 договора сдаче-приемке по договору подлежат результаты всех работ, в том числе скрытых. Субподрядчик вправе приступать к выполнению последующих работ только после приемки подрядчиком скрытых работ по акту освидетельствования.
Согласно выписке по счету в период с ДАТА по ДАТА ООО «Екатеринбург-Стройком» перечислило ответчику денежные средства по договору субподряда в сумме 1 872 000 рублей.
Истцом указано, что по договору субподряда ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 872 000 рублей, ответчиком работы, предусмотренные договором не выполнены.
Таким образом, с учетом того, что ООО «Екатеринбург-Стройком» по договору произведена оплата в размере 1 872 000 рублей, а ответчиком доказательств выполнения работ по договору не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Екатеринбург-Стройком» денежных средств по договору субподряда в сумме 1 872 000 рублей.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 9.1 договора субподряда за нарушение сроком выполнения работ подрядчик вправе требовать с субподрядчика неустойку в размере 0,1% от цены работ.
За период с ДАТА по ДАТА размер неустойки составит 2 006 784 рубля (1 872 000 х 0,1 х 1072 дня).
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Для установления несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательств необходимо исходить из следующих критериев: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и другое.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе снизить размер начисленной неустойки - меры ответственности за нарушение денежного обязательства, не установлено.
Из материалов дела следует, что ответчик достаточных мер по погашению задолженности не предпринимал, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.
Таким образом, ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условиям такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, полученными участниками оборота правомерно.
Таким образом, с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору, а также размера заявленных требований, размер рассчитанной ко взысканию неустойки не свидетельствует о ее явной несоразмерности. Предусмотренных законом оснований для снижения начисленной неустойки у суда не имеется.
В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 42 394 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-Стройком» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору субподряда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-Стройком» (ИНН <***>) денежные средства по договору субподряда в размере 1 872 000 рублей, неустойку в сумме 2 006 784 рубля.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 42 394 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2025 года.
Председательствующий Дуплякина А.А.