Решение по делу № 2-2941/2022 от 07.12.2022 | Братский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0***-35) по иску администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация муниципального образования г. Братска (администрация МО г.Братска) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточнения просит обязать ответчика безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка общей площадью 221,44 кв.м., расположенного смежно (с северной стороны 115,43 кв.м., с южной стороны 106,01 кв. м.) с земельным участком по адресу: ФИО1, Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, <адрес>Г, с кадастровым номером 38:34:012901:1221, в следующих координатах:

площадью 115, 43 кв.м.:

площадью 106,01 кв.м.:

815568.993000

3164674.330995

815540.860000

3164674.380000

815567.274326

3164716.126692

815541.630000

3164718.420000

815565.560000

3164716.280000

815538.799000

3164718.692995

815565.190000

3164674.350000

815538.893419

3164674.382425

, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска истец указал, что в администрацию города Братска поступило обращение Братского отдела Управления Росреестра по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** с требованием принять меры правового реагирования в рамках предоставленных действующим законодательством полномочий. Из обращения следует, что Братским отделом Управления Росреестра по Иркутской области было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 38:34:012901:1221, по адресу: ФИО1, Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, ул. Ломоносова, 2Г, выявлено нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно акту внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ ***, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> проведено на основании задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ *** выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, жилой район Центральный, ул. Ломоносова, 2Г, кадастровый ***. В результате выездного обследования земельного участка установлено: земельный участок с кадастровым номером 38:34:012901:1221, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, жилой район Центральный, ул. Ломоносова, 2Г, огорожен, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. На земельном участке расположены здание, строения. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, зарегистрированный по адресу: ФИО1, <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>Г, кадастровый ***, категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения элинга, площадью 1040 +/- 11 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - Ответчик), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ запись ***.

Аналитическим методом с помощью программного продукта ГИС “Панорама” и Magnet Tools вычислена дополнительная площадь используемого Ответчиком земельного участка, которая составляет 221,44 кв.м, (с северной стороны 115,43 кв.м., с южной стороны 106,01 кв. м).

Земельный участок площадью 221,44 кв.м., смежный (с северной стороны 115,43 кв.м., с южной стороны 106,01 кв. м), с земельным участком с кадастровым номером 38:34:012901:1221, огороженный с ним единым забором, на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о правах на земельный участок в пользу каких-либо лиц в ЕГРН отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца администрации МО г. Братска поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, суду пояснил, что приобрел спорный земельный участок в наследство, границы участка он не переносил. Не согласен в части сроков исполнения, просит изменить срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против исковых требований, суду пояснила, что ФИО2 приобрел земельный участок в таком состоянии, забор и границы он не переносил, границы земельного участка не нарушены, межевания земельного участка не было, земельный участок достался ФИО2 в наследство.

Представитель третьего лица КУМИ г. Братска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав мнения сторон, изучив письменные материалы дела, предмет и основание иска, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

По смыслу ч. 5 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений осуществляют органы местного самоуправления городского округа.

Частями 2, 3 статьи 76 ЗК РФ определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд установил, что в соответствии с частью 1 статьи 1 Устава муниципального образования <адрес>, утвержденного решением Братской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ ***/г-Д, муниципальное образование <адрес> является городским округом и входит в состав <адрес>.

Согласно части 1 статьи 42 Устава муниципального образования города Братска администрация города Братска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления <адрес>, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения города Братска.

В ходе проведения выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:34:012901:1221, расположенный по адресу: <адрес>, ж.<адрес>Г, огорожен, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. На земельном участке расположены здание, строения. В ходе изучения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:34:012901:1221, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>Г, кадастровый ***, категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения элинга, площадью 1040 +/- 11 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ запись ***.

По результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» и MagnetTools вычислена дополнительная площадь используемого ответчиком земельного участка, которая составляет 221,44 кв.м, (с северной стороны 115,43 кв.м., с южной стороны 106,01 кв. м). Аналитическим методом с помощью программного продукта ГИС «Панорама», вычислена дополнительная площадь используемого ФИО2 земельного участка, она составляет 221,44 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом выездного обследования *** от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель, приложенными к акту фотоматериалами и схемой объекта, протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку земельный участок, самовольно занятый ФИО2, находится на территории городского округа <адрес>, то распоряжаться им вправе орган местного самоуправления городского округа - администрация городского округа <адрес>.

Самовольное занятие и использование без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю ответчиком ФИО2 земельного участка общей площадью 221,44 кв.м., расположенного смежно (с северной стороны 115,43 кв.м., с южной стороны 106,01 кв. м.) с земельным участком по адресу: ФИО1, <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>Г, с кадастровым номером 38:34:012901:1221, нарушает права владения и распоряжения истца на часть территории муниципального образования <адрес>.

Доводы ответчика и представителя ответчика о том, что земельный участок приобретен ответчиком по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, именно в таких границах, в которых он существует в настоящее время, с существующим заборным ограждением, суд не принимает во внимание, поскольку спорный земельный участок без разрешительных документов самовольно используется ответчиком.

В соответствии с Инструкцией по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Министерства N 160 от ДД.ММ.ГГГГ, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

При установленных обстоятельств, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу об обоснованности требований администрации МО <адрес> в части возложения на ответчика ФИО2 обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка общей площадью 221,44 кв.м., расположенного смежно (с северной стороны 115,43 кв.м., с южной стороны 106,01 кв. м.) с земельным участком по адресу: ФИО1, <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>Г, с кадастровым номером 38:34:012901:1221 категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения элинга, площадью 1040 +/- 11 кв.м., находящегося в собственности ФИО2 путем демонтажа ограждения в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Довод ответчика об изменении срока исполнения заявленного истцом требования до 30.06.2023г. судом не принимается, поскольку доказательств о невозможности исполнения в указанные истцом срок не представлено.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Таким образом, в случае невозможности исполнения решения суда в указанный срок, ответчиком может быть подано заявление в соответствии со ст.203 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО2, безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка общей площадью 221,44 кв.м., расположенного смежно с северной стороны 115,43 кв.м. и с южной стороны 106,01 кв.м. с земельным участком, расположенным по адресу: ФИО1, <адрес>, ж.<адрес>Г, с кадастровым номером 38:34:012901:1221, в следующих координатах: