Дело № 2-171/25 УИД 50RS0№-35

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 11 марта 2025г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Эрдниевой А.Б.,

при помощнике судьи Раковой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось с иском к ответчику, указав, что 17.04.2004 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит сроком и на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвращать сумму кредита, а также уплачивать проценты по кредиту. Однако свои обязательства по возврату кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним за период с 19.11.2007 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 176 298,19 рублей.

21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» переуступил права требования к заемщику по данному кредитному договору ООО «ЭОС», которое в свою очередь 23.09.2022 права требования по договору переуступило ООО «Феникс» (впоследствии переименованное в ООО ПКО «Феникс»), в связи с чем в адрес заемщика ООО ПКО «Феникс» было направлено соответствующее уведомление с требованием о погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества, открытого после смерти ФИО3, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе разбирательства по делу к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4 (мать), ФИО1 (супруга), принявшие наследство после смерти ФИО3

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчиков в данном случае полагается надлежащим.

Дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, 13.09.2003 ФИО3 обратился в Банк с заявлением о заключении с ним в офертно–акцептной форме договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт, просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть счет карты для совершения операций по счету и осуществлять кредитование счета.

Кроме того, в своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета и подтвердил своей подписью, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать полученные им Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью кредитного договора.

Рассмотрев оферту ответчика, Банк 17.04.2004 выпустил на его имя карту, выдал ее заемщику, и осуществлял ее кредитование.

Факт получения и дальнейшей активации карты заемщиком подтверждается материалами дела (л.д. 10,11) и не оспорено стороной ответчика.

Таким образом, между Банком и ФИО3 заключен договор <***> о предоставлении и обслуживании банковской карты «Русский Стандарт», достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок погашения задолженности по договору о карте, включая возврат клиентом кредита, определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки (п. 4 Условий предоставления и обслуживания карт). При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня выставления банком заключительного счета-выписки погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из материалов дела усматривается, что на основании Договора уступки прав требований № 5 от 21.05.2010, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», Банк уступил ООО «ЭОС» все свои права, вытекающие из кредитного договора <***>, заключенного с заемщиком ФИО3, а именно, право взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 176 298,19 рублей.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № 09-22 от 23.09.2022 ООО «ЭОС» свои обязательства по указанному договору передало ООО «Феникс» (с 05.02.2024 – ООО ПКО «Феникс»), что подтверждается актом приема-передачи требований, из которого следует, что общая сумма уступаемых требований составляет 176 298,19 рублей (л.д. 34).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из представленных истцом документов усматривается, что за период с 19.11.2007 по 23.09.2022 за заемщиком ФИО3 числится задолженность по кредитному договору <***> в размере 176 298,19 рублей. Доказательств, подтверждающих погашение заемщиком задолженности, материалы дела не содержат.

Расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора и данными, содержащимися в выписке из лицевого счета, принимается судом в качестве допустимого доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, следовательно, в этот день и к его имуществу открыто наследство.

Имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят в состав наследства наряду с вещами и иным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 3 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании п. 1, п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно информации, имеющейся в материалах наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство по закону, являются его мать – ответчик ФИО4, супруга – ответчик ФИО1.

Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями; ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 3 620 553,65 рублей (стоимость ? доли квартиры составляет 905 138,12 рублей). Свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждому на вышеуказанное имущество выданы Матери ФИО4, супруге ФИО1 Наследственное дело закрыто 09.03.2022 (л.д. 52, 64).

Из информации, представленной из материалов наследственного дела № усматривается, что стоимость имущества полученного в порядке наследования значительно превышает сумму заявленных истцом требований.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что в силу закона наследники обязаны отвечать солидарно по долгам наследодателя, учитывая, что стоимость принятого наследниками наследственного имущества значительна по отношению к размеру долговых обязательств перед истцом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 176 298,19 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков, при этом взыскание надлежит производить в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 289 рублей, которые с учетом удовлетворения иска подлежат возмещению за счет ответчиков солидарно в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17.04.2004 за период с 19.11.2007 по 23.09.2022 в размере 176 298,19 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 289 рублей.

Взыскание производить в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО4, ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Эрдниева