Дело № 2-174/2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года с. Ижма

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, Канвой Н.С., о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика, указывая, что в ПАО Сбербанк от ФИО4 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 30 000 рублей, под 23,9% годовых, соответственно путем акцепта оферты между Заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). Согласно п. 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России на сумму долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 09.09.2020 ФИО4 умер. Согласно извещению о получении сведений из реестра Наследственных дел, нотариусом ФИО5 после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Информации о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1 (родственная связь не установлена), ФИО2 (сын), ФИО3 (сестра). По имеющейся информации у истца, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства на счетах ФИО11, квартира, общая долевая собственность ?, земельный участок и здание. Исходя из расчета цены иска за период с 25.07.2020 по 04.05.2022 сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 56 478,33 рублей, из которых: просроченные проценты – 14 961,01 рублей, 41443,27 рублей, 74,05 рублей. Просят взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк, в лице Северо-Западного банка, сумму задолженности по кредитной карте № за период с 25.07.2020 по 04.05.2022 в размере 56 478,33 рублей, из которых: просроченные проценты – 14 961,01 рублей, 41443,27 рублей, 74,05 рублей, а так же сумму государственной пошлины в размере 1 894,35 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя банка против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом о рассмотрении дела, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что между ФИО4 (Заемщик) и ПАО Сбербанк (Банк) был заключен договор (эмиссионный контракт №), на основании поступившего заявления (оферта) о выдаче кредитной карты от 05.09.2018. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 30 000 рублей, под 23,9% годовых.

Согласно п. 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России на сумму долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Факт получения кредитных денежных средств, их использование, наличия задолженности подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на 04.05.2022.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование заемщика от своего имени и за свой счет.

Из материалов дела следует, что заемщиком допускалась просрочка внесения установленных Банком платежей для погашения задолженности по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность и начислены штрафные санкции (неустойка) за нарушение сроков погашения задолженности.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность заемщика ФИО4 по кредитной карте № за период с 25.07.2020 по 04.05.2022 составила в размере 56 478,33 рублей, из которых: просроченные проценты – 14 961,01 рублей, 41 443,27 рублей-задолженность по основному долгу, 74,05 рублей-неустойка.

Указанный расчет сумм непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки ответчиком не оспорен, арифметическая правильность представленного истцом расчета не вызывает у суда сомнений, в связи с чем признается судом верным и принимается судом.

09.09.2020 заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-EA № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанных выше кредитных договоров, не были исполнены в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. По общему правилу, обязательства, возникающие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В п. 1 ст. 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных выше правовых норм следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст.1154 ч.1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО4, умершего 09.09.2020, заявления о принятии наследства поступило от ФИО2 (сына).

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО4 принадлежат жилой дом, по адресу: , кадастровый номер №, кадастровая стоимость 63 620,59 рублей; квартира по адресу: (общая долевая собственность ?), кадастровый №, кадастровая стоимость 54 565,03 рублей; земельный участок: по адресу: , кадастровый №, кадастровая стоимость 6 291 рублей.

Согласно выписке по счету, открытого на имя ФИО4 по состоянию на 21.03.2022 заемщику принадлежит имущество в виде денежных средств, на банковском счете № на сумму 1074,75 рублей.

Стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества превышает образовавшуюся задолженность по кредитной карте, которую истец предъявляет к взысканию. В этой связи, с учетом положения ст.1175 ГК РФ, учитывая объем ответственности наследников по обязательствам наследодателя, суд считает требования истца по погашению задолженности с наследников умершего Заемщика подлежащими полному удовлетворению.

Представленный расчет суммы задолженности за период пользования кредитом проверен и иного расчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, возражений не представлено.

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО3 в установленном законом порядке наследство не принимали, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк, в лице Северо-Западного банка, сумму задолженности по кредитной карте № за период с 25.07.2020 по 04.05.2022 в размере 56 478,33 рублей, из которых: просроченные проценты – 14 961,01 рублей, 41 443,27 рублей-задолженность по основному долгу, 74,05 рублей-неустойка, а так же сумму государственной пошлины в размере 1 894,35 рублей.

В связи с тем, что после смерти заемщика ФИО4 ответчик ФИО2 являясь наследником первой очереди по закону в установленном порядке принял оставшееся после смерти заемщика ФИО4 наследство, по представленным суду доказательствам, оцененными судом в порядке ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению, а с ответчика ФИО2 взысканию сумму задолженности по кредитной карте № за период с 25.07.2020 по 04.05.2022 в размере 56 478,33 рублей, из которых: просроченные проценты – 14 961,01 рублей, 41 443,27 рублей-задолженность по основному долгу, 74,05 рублей-неустойка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, уплачена государственная пошлина в размере 1 894,35 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Поскольку размер государственной пошлины от цены иска составляет 1 894,35 рублей, следовательно, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 894,35 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № за период с 25.07.2020 по 04.05.2022 в размере 56 478 рублей 33 копеек, из которых: просроченные проценты – 14 961 рублей 01 копейка, 41 443,27 рублей-задолженность по основному долгу, 74,05 рублей-неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1894 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Ижемский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –

судья А.Р. Абрамова

Мотивированное заочное решение составлено 27 июня 2022 года.