РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022 ФИО2 районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Прогресс» о признании права собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 3000 кв.м., разрешенное использование: для дачного строительства, расположенного: (адрес), ФИО2 г.о., д. Волынщино.
Требования мотивированы тем, что (дата) между ФИО1 и ТОО «Прогресс» заключен договор аренды № земельного участка площадью 3000 кв.м., разрешенное использование: для дачного строительства, сроком на 49 лет, расположенного по адресу: (адрес), (адрес).
Решением Рузского районного суда (адрес) от (дата) вышеуказанный договор аренды признан действительным в установленных судом координатах, с устранением пересечений границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ТОО «Прогресс»
На основании заключенного договора аренды, ТОО «Прогресс» предоставило ему в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 3000 кв.м. расположенный по адресу: (адрес), (адрес), разрешенное использование: для дачного строительства с правом последующего выкупа. По условиям вышеуказанного договора следует, что после оплаты арендной платы за весь срок аренды по Договору, он – Истец – имеет право на приобретение земельного участка до окончания срока аренды по Договору в собственность бесплатно. Данное условие Договора истец считает со своей стороны исполненным, так как им в кассу предприятия была внесена арендная плата за 49 лет в размере 39 690 рублей 00 копеек, что подтверждается приложенной квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата).
Полагает, что у ООО «Прогресс» возникла обязанность по вышеуказанным условиям передать ему в собственность арендованный земельный участок с кадастровым №, бесплатно.
Истец в ООО «Прогресс» с заявлением о передаче ему земельного участка в собственность на условиях определенных Договором обращался, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения условий договора. Истец считает договор аренды земельного участка № от (дата) смешанным, содержащим признаки как договора аренды, так и договора купли – продажи и из-за бездействия ответчика, выраженного в неисполнении условий договора, он вынужден обратиться в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против заявленных требований не возражал.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По делу установлено, что (дата) между ФИО1 и ТОО «Прогресс» заключен договор аренды № земельного участка площадью 3000 кв.м., разрешенное использование: для дачного строительства, сроком на 49 лет, расположенного по адресу: (адрес), ФИО2 г.о., д. Волынщино.
На основании заключенного договора аренды, ООО «Прогресс» предоставило ФИО1 в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 3000 кв.м. расположенный по адресу: (адрес), (адрес), для дачного строительства с правом последующего выкупа.
Решением Рузского районного суда (адрес) от (дата) вышеуказанный договор аренды признан действительным, в установленных судом координатах.
Из условий вышеуказанного договора аренды следует, что после выплаты за весь срок арендной платы по Договору аренды, у ФИО1 возникает право на приобретение земельного участка до окончания срока аренды по Договору в собственность бесплатно.
Условие Договора истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной суду квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата), согласно которой в кассу предприятия внесена арендная плата в размере 39 690 рублей 00 копеек.
В п. 2.6 выше указанного договора внесено, что арендная плата уплачена полностью за 49 лет. Земельный участок переходит в собственность бесплатно, таким образом, положения ст. 431 ГК РФ позволяют суду определить выкупную цену земельного участка в размере 39 690 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом исполнены обязанности по оплате арендной платы по договору между ФИО1 и ООО «Прогресс».
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ч. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Положениями статей 550 и 551 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Между тем, к договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора (пункт 3 статьи 609 и статья 624 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности.
Для определения надлежащего согласования предмета договора следует оценивать не формальное описание объекта в договоре, а действительную волю сторон, обусловленную намерением вступить в договорные отношения по поводу определенного имущества, которая подлежит определению, исходя из поведения сторон до заключения договора и в процессе его исполнения.
Суд считает, что действительная воля сторон на заключение аренды земельного участка изложена в договоре ясно, понятно и не допускает двусмысленного толкования.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
(дата) Рузским районным судом (адрес) рассмотрено дело по иску ФИО1 к ООО «Прогресс» о признании договора аренды земельного участка действительным, признании права аренды, внесении изменений в сведения ЕГРН. Исковые требования ФИО1 удовлетворены, решение сторонами не обжаловано вступило в законную силу.
Из чего следует, что ранее, при рассмотрении дела о признании права аренды на указанный земельный участок ФИО1 и ООО «Прогресс», являющихся сторонами по настоящему делу, возражений относительно условий содержащихся в договоре аренды заявлено не было.
В силу чего суд приходит к выводу, что ответчик не мог не знать, что соглашаясь с правом аренды на спорный земельный участок за ФИО1, он соглашается и с содержащимися в договоре условиями.
Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка, с последующим выкупом в порядке ст. 609 ГК РФ заключен в письменной форме, толкование его условий в силу ст. 431 настоящего Кодекса производится исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Условия заключенного сторонами вышеуказанного договора изложены ясно и недвусмысленно, позволяют однозначно отнести его к смешанному договору аренды с последующим выкупом арендованного имущества, поскольку это следует как из заголовка, так из его содержания, которым предусмотрен срок аренды имущества, размер и порядок внесения арендных платежей, права и обязанности арендатора и арендодателя.
Волеизъявление сторон сделки в первую очередь выражено в условиях согласованного и подписанного истцом и ответчиком, признанного решением суда действительным договора аренды. Обязанность доказать несоответствие фактического волеизъявления сторон сделки условиям оформленного в письменной форме договора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежало на ответчике, а таковых суду данной стороной не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Прогресс» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с №, общей площадью 3000 кв.м., разрешенное использование: для дачного строительства, категория земель не установлена, расположенного: (адрес), ФИО2 городской округ, д. Волынщино.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через ФИО2 районный суд в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 05 ноября 2022 года.
Судья С.К. Жарова