Дело № 2а-2906/2022

УИД 29RS0008-01-2022-004327-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Субботиной А.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО1 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний об установлении нарушения прав осужденного, взыскании денежной суммы в размере 1 МРОТ, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что он ранее отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», в связи с неправомерными действиями администрации учреждения по определению срока окончания отбывания наказания в виде лишения свободы, он был освобожден из колонии 03 декабря 2021 года, а должен - 02 декабря 2021 года. Поэтому просит суд установить нарушение его прав и взыскать с ответчиков в целях восстановления нарушенных прав денежную сумму в размере 1 МРОТ и компенсацию морального вреда.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный, участия в судебном заседании не принимал, находится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области. Ходатайство о рассмотрении дела с помощью видеоконференц-связи не заявил, своего представителя не направил.

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО), Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН России), ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявления административного истца по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по административному исковому заявлению.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 ранее судим Северодвинским городским судом Архангельской области от 12 ноября 2018 года за совершение преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ, ему назначено наказание с применением статьи 69 части 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору суда срок наказания осужденному ФИО2 исчислен с 12 ноября 2018 года. В то же время в срок наказания ФИО2 зачтен срок наказания, отбытый по приговорам Соломбальского районного суда г. Архангельска от 27 ноября 2015 года, мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13 февраля 2017 года, Вельского районного суда Архангельской области от 24 октября 2017 года, с 31 августа 2015 года по 29 сентября 2016 года включительно, с 03 января 2017 года по 11 ноября 2018 года включительно, время содержания под стражей с 12 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 12 ноября 2018 года вступил в законную силу 27 ноября 2018 года, поэтому с учетом вышеизложенного срок отбывания наказания административным истцом заканчивался 03 декабря 2021 года.

Административный истец ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО с 29 октября 2019 года и освобожден по отбытии срока наказания 03 декабря 2021 года.

Таким образом, действия администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО по подсчету срока отбывания наказания административному истцу в виде лишения свободы являются законными и обоснованными, ненарушающими права ФИО2

Доводы ФИО2, изложенные в административном исковом заявлении, о том, что он должен был освободиться из ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО 02 декабря 2021 года, основаны на неверном толковании материального права.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

ФИО2, полагая, что действия администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО незаконны, просит взыскать денежную сумму в размере 1 МРОТ и компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, действия ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО, по мнению суда, являются законными, административный истец своевременно был освобожден из учреждения по отбытии срока наказания в виде лишения свободы - 03 декабря 2021 года, поэтому оснований для взыскания заявленных денежных сумм в пользу истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний об установлении нарушения прав осужденного, взыскании денежной суммы в размере 1 МРОТ, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года.