Решение по делу № 2-4947/2025 от 06.10.2025 - о расторжении договора купли- продажи, взыскании стоимости транспортного средства, компенсации морального вреда, судебных расходов, .

Дело № 2-4947/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-007691-43

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

17 сентября 2025 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Алексанян Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4947/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи, взыскании стоимости транспортного средства, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями, уточненными на основании ст. 39 ГПК РФ, о расторжении договора купли-продажи транспортного средства марки «Yamaha YFZ4S0» от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком; взыскании стоимости транспортного средства в размере 380 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 000 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить транспортное средство марки «Yamaha YFZ450», VIN <номер>, год изготовления 2008 (квадроцикл); право собственности на ТС переходит к покупателю в момент подписания договора. Стоимость ТС составляет 380 000 руб. <дата> старшим дознавателем ОД ОМВД по району Новокосино <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 составлен протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым был осмотрен квадроцикл «Yamaha YFZ450», похищенный у ФИО6 Осмотренный квадроцикл был опечатан и изъят сотрудниками полиции. Изъятие угнанного ТС, проданного продавцом покупателю на основании договора купли-продажи, порождает у покупателя право требовать от продавца возмещения причиненных убытков в размере стоимости указанного выше ТС. <дата> истец направил в адрес ответчика досудебную претензию <номер>-П о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, которая осталась ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала требования истца.

Ответчик Вишневский (ранее - ФИО8) в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца и его представителя, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пункту 1 и пункту 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер> (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (пункт 4).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить покупателю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 (покупатель) и ФИО4 (в настоящее время Вишневский) Г.Г. (продавец) заключил договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить транспортное средство марки «Yamaha YFZ450», VIN <номер>, год изготовления 2008 года.

Передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства.

Согласно п. 2.1 договора стоимость транспортного средства составляет 380 000 руб.

Продавец является собственником продаваемого транспортного средства (п. 3.1 договора).

Транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том число не является предметом залога, в отношении ТС не наложен запрет на совершение регистрационных действий, ТС не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет других обременений (п. 3.2 договора).

Истец при обращении в суд указал, что <дата> старшим дознавателем ОД ОМВД по району Новокосино <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 составлен протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым был осмотрен квадроцикл «Yamaha YFZ450», похищенный у ФИО6 Осмотренный квадроцикл был опечатан и изъят сотрудниками полиции.

<дата> составлен протокол допроса в качестве свидетеля ФИО1 (истца по настоящему делу).

Истец направил продавцу претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 380 000 руб.

В добровольном порядке требования истца продавцом не удовлетворены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что <дата> ответчиком было продано истцу транспортное средство – квадроцикл марки «Yamaha YFZ450», VIN <номер>, год изготовления 2008 года, которое на момент заключения не было в законном владении продавца.

Более того, транспортное средство находилось в розыске.

Данное обстоятельство, по смыслу п. 2 ст. 475 ГК РФ предоставляет покупателю право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора купли-продажи спорного транспортного средства, принимая при этом во внимание, что договором прямо предусмотрено, что продаваемое ТС не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное.

Поскольку установленные по делу обстоятельства препятствуют его использованию по прямому назначению, в силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, пп. 2 п. 2 ст. 178 ГК РФ суд признает данные обстоятельства существенными, при наличии которых стороны, разумно и объективно оценивая ситуацию и предмет сделки, не совершили бы эту сделку, если бы знал о действительном положении дел при заключении договора (договор вообще не был бы заключен).

Учитывая изложенное, принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части наличия основания для расторжения договора купли-продажи и возврата истцу суммы, уплаченной в счет его покупки – 380 000 руб., исходя из того, что при заключении договора купли-продажи истцу было передано транспортное средство, не принадлежащее продавцу.

Принимая во внимание, что основания и порядок взыскания компенсации морального вреда регулируются, в том числе главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда», на основания, связанные с компенсацией морального вреда распространяются общие принципы возмещения вреда, закрепленные в ст. 1064 ГК РФ.

Исходя из положений абзаца 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ устанавливается, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как указывает истец, в связи с необходимостью расторжения договора он испытал нравственные страдания, в том числе от того, что вынужден тратить время на защиту своих прав в судебном порядке.

Доказательств, подтверждающих, что действия ответчика повлекли причинение истцу нравственных и/или физических страданий, истцом не представлено.

Само по себе расторжение договора купли-продажи не влечет взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда на основании Закона РФ от 07.02.19925 <номер> «О защите прав потребителей», так как указанный закон не применяется к возникшим отношениям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст.1 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от <дата> <номер>, оплата которых подтверждена распиской в получении денежных средств. Исходя из требований разумности, обстоятельств дела и фактически выполненной работы представителем: подготовка претензии с учетом обязательного досудебного обращения к ответчику, подготовка искового заявления и участие представителя истца в судебных заседаниях, стоимости подобных услуг, суд полагает размер заявленных расходов в сумме 100 000 руб. разумным и не подлежащим снижению, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Yamaha YFZ450 от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО4 (в настоящее время – Вишневским) ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи от <дата> денежные средства в сумме 380 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное решение изготовлено <дата>