УИД 45RS0023-01-2023-000250-27

Дело № 2а-305/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Амировой Т.Л.,

при секретаре Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 28 апреля 2023 г. административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Шумихинского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным заявлением к судебному приставу-исполнителю Шумихинского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области (далее - Шумихинский РОСП УФССП по Курганской области) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее УФССП России по Курганской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что в Шумихинский РО СП УФССП по Курганской области для исполнения предъявлялся исполнительный документ № 2-1476/2022, выданный 22.07.2022 мировым судьей судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в отношении должника ФИО2 22.09.2022 возбуждено исполнительное производство №59000/22/45056-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Незаконность бездействия административного ответчика заключается в том, что требования исполнительного документа не исполняются, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по месту получения дохода должника по настоящее время не направлено.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления денежных средств в пользу погашения задолженности по исполнительному документу, удержанных с пенсии должника, нарушения сроков рассмотрения заявления о проверки бухгалтерии ГУ УПФР РФ, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Шумихинского РОСП УФССП по Курганской области ФИО1 выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Шумихинского РОСП УФССП по Курганской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Протокольным определением Шумихинского районного суда Курганской области от 17 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Шумихинского РО СП УФССП по Курганской области ФИО3

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шумихинского РО СП УФССП по Курганской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шумихинского РО СП УФССП по Курганской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В отзыве на административное исковое заявление просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области, заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области № 2-1476/2022 от 22 июля 2022 г. с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 13 июля 2017 г. в размере 31 798 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 577 руб.

22 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Шумихинского РО СП УФССП по Курганской области ФИО3 на основании вышеуказанного судебного акта в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 59000/22/45056-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 32 375 руб. 28 коп.

Из материалов исполнительного производства № 59000/22/45056-ИП следует, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении в целях проверки имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные государственные органы (Гостехнадзор, ФНС, ГИБДД, Пенсионный фонд, МВД, и др.), операторам связи, банки и кредитные учреждения с целью установления факта наличия у должника имущества, денежных средств и источников дохода.

Из ответов, полученных из Росреестра, ГИБДД следует, что ФИО2 собственником объектов недвижимости, транспортных средств не является.

На основании поступившей информации в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 07.10.2022, 03.03.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях: ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта-Банк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк».

30.09.2022, 31.03.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что подтверждается копиями постановлений, сводкой по исполнительному производству.

06.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %. Для удержания суммы долга из пенсии должника постановление направлено в Пенсионный фонд РФ.

16.11.2022 на основании заявления должника судебным приставом-исполнителем Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, которое направлено для исполнения в ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда России в Курганской области.

04.02.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, о чем оставлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по месту жительства ФИО2 какого-либо имущества, подлежащего акту описи и аресту не обнаружено.

Из сводки по исполнительному производству следует, по состоянию на 11 апреля 2023 г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 26 268 руб. 96 коп., размер удержаний составил 6 106 руб. 32 коп., которые перечислены взыскателю.

До настоящего времени исполнительное производство № 59000/22/45056-ИП в отношении должника ФИО2 не окончено, исполнительные действия продолжаются.

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства не дают оснований полагать, что уполномоченным должностным лицом в целях исполнения решения суда приняты не все установленные законом меры для исполнения судебного акта.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, таких обстоятельств по делу судом не установлено. С момента возбуждения указанного выше исполнительного производства, которое входит в сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО2, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах, его полномочий. В связи с чем основания для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк» отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Шумихинского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Шумихинского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2023 г.

Судья Т.Л. Амирова