1-511/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 19 июля 2023 года
Останкинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Вавиловой Е.В.
при секретаре судебного заседания фио,
с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,
подсудимого фио, и его защитника – адвоката Шнякина В.В., представившего ордер и удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, раннее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так он (ФИО2), будучи привлеченным к административной ответственности, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: 13 августа 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 320 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 308 адрес по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (вступило в законную силу 03 сентября 2019 года), ФИО2 был подвергнут наказанию в виде сумма административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (водительское удостоверение не сдано, штраф не оплачен), действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, 02 июня 2023 года примерно в 21 часа 50 минут, находясь по адресу: адрес, зная о том что он лишен права управления транспортным средством, сел за руль автомобиля марки фио марка автомобиля» имеющий регистрационный знак ТС, при этом во время движения 02 июня 2023 года примерно в 22 часа 10 минут у дома 188, по адрес, адрес, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в ходе разбирательства и проверки документов у сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, возникли сомнения, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так как у него (фио) имелись признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем он (ФИО2) был отстранен от управления автомобилем и в отношении фио был составлен протокол об отстранении транспортным средством 77 ВА 0268326 от 02.06.2023. После чего сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио ему (ФИО2) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в отношении фио был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО 0093074 от 02.06.2023. После этого сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио ему (ФИО2) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 находясь в служебном автомобиле ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с применением видео фиксации отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении фио был составлен протокол 77 ВН 0216225 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.06.2023 в 23 часа 45 минут.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.
Защитник заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что он оказал необходимую консультацию подсудимому.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства не возражал.
Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе дознания ФИО2 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в соответствии с которой, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеется пагубное употребление алкоголя. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обязательства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.
Суд доверяет заключению экспертов, как полному и обоснованному, и признает фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь матери и престарелой бабушке страдающим хроническими заболеваниями, положительно характеризуется по месту жительства, учитывает состояние здоровья самого подсудимого, а также иные обстоятельства.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи матери и престарелой бабушке страдающим хроническими заболеваниями, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного фио все данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, а также смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления фио и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, а так же ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- видеозапись, содержащаяся на компакт-диске «DVD-R», хранящаяся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Судья: Е.В. Вавилова