Решение по делу № 2А-565/2023 от 07.02.2023

К делу № 2а-565/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-000107-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю - ФИО2 находится сводное производство <№>-СД, в состав которого входят исполнительное производство <№>-ИП возбужденное <дд.мм.гггг>, о взыскании с должника - <ФИО>3 в пользу административного истца суммы долга в размере 1 731 700 руб. и исполнительное производство <№>-ИП возбужденное <дд.мм.гггг>, о взыскании с должника - <ФИО>3 в пользу административного истца задолженности в размере 648 077,51 руб.

<дд.мм.гггг> на личном приеме в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю представителю административного истца стало известно, что за должником - <ФИО>3, зарегистрированы: транспортное средство БМВ Х6 XDRIVE 351, 2009 года выпуска, транспортное средство ГАЗ-6611, 1992 года выпуска, и 1/3 доля <адрес> расположенной в <адрес> общей площадью 57.8 кв.м. Однако до настоящего времени со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску ж Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - ФИО2, никаких мер направленных на фактический арест, оценку и реализацию вышеуказанного имущества принадлежащего должнику не предпринималось.

Далее административный истец указывает, что в виду халатного отношения ответственных должностных лиц ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю к своим должностным обязанностям не был произведен арест, оценка и реализация имущества должника в виде 51 % уставного капитала <данные изъяты>) и 1/3 доли уставного капитала <данные изъяты>) которые в настоящее время прекратили свою деятельность, в виду чего данное имущество должника, на которое возможно было обратить взыскание - утрачено.

Также в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что должник привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве, по ст.177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, т.к. в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2003 №162-ФЗ крупным размером либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей который в совокупности с учетом исполнительского сбора и составляет задолженность по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску й Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю — ФИО2, выразившиеся в непринятии (своевременном принятии) и не совершении (своевременном совершении) в рамках сводного исполнительного производства <№>-СД, в том числе в рамках исполнительных производств <№>-ИП и <№>-ИП, всего перечня своевременных и исчерпывающих мер и действий, предусмотренных ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительных документов по взысканию с должника — <ФИО>3 в пользу взыскателя - ФИО1 денежных средств. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю — ФИО2, принять и совершить в рамках сводного исполнительного производства <№>-СД, в том числе в рамках исполнительных производств <№>-ИП и <№>-ИП, весь перечень своевременных и исчерпывающих мер и действий, предусмотренных ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительных документов по взысканию с должника — <ФИО>3 в пользу взыскателя - ФИО1 денежных средств.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил возражение в котором просил в удовлетворении административного иска отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом; ходатайств, в том числе об отложении слушания по делу, не поступало.

Заинтересованное лицо <ФИО>3, в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю - ФИО2 находится сводное исполнительное производство <№>-СД, в состав которого входят исполнительное производство <№>-ИП возбужденное <дд.мм.гггг>, о взыскании с должника - <ФИО>3 в пользу административного истца ФИО1 суммы долга в размере 1 731 700 руб. и исполнительное производство <№>-ИП возбужденное <дд.мм.гггг>, о взыскании с должника - <ФИО>3 в пользу административного истца ФИО1 задолженности в размере 648 077,51 руб.

Как установлено в судебном заседании, с момента возбуждения исполнительного производства, до настоящего времени, в нарушение ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа не исполнены

Согласно сводке по исполнительным производствам, представленной в судебное заседание за должником <ФИО>3, зарегистрировано: транспортное средство БМВ Х6 XDRIVE 351, 2009 года выпуска, г/н <№>, VIN: <№> номер кузова (прицепа) <№>, двигатель <№>; транспортное средство ГАЗ-6611, 1992 года выпуска, г/н <№>, VIN: <№>, номер кузова (прицепа) <№>, номер шасси (рамы) <№>, двигатель <№> и 1/3 доля <адрес> края общей площадью 57.8 кв.м.

Между тем, в рамках принудительного исполнения требований по сводному исполнительному производству <№>-СД, фактический арест принадлежащего должнику имущества и долей в нем не произведен, проверка имущественного положения должника по месту его жительства и регистрации, а так же месту нахождения принадлежащего должнику имущества не проводилась.

Кроме того, несмотря на неисполнение должником требований судебного пристава-исполнителя, как установлено в судебном заседании, к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должник не привлекался.

До настоящего времени проверка в отношении должника по факту уклонения от погашения задолженности в крупном размере не проведена.

Непринятие судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного взыскания по исполнительному производству является нарушением прав истца и приводит к нарушению разумных сроков исполнения требований исполнительных документов.

Достаточных доказательств подтверждающих обратное, сторонами не представлено и судом таковых не добыто.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из характера заявленных требований и собранных по делу доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования административного иска в полном объеме.

На основании указанного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным- удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю — ФИО2, принять и совершить в рамках сводного исполнительного производства <№>-СД, в том числе в рамках исполнительных производств <№>-ИП и <№>-ИП, весь перечень своевременных и исчерпывающих мер и действий, предусмотренных ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительных документов по взысканию с должника — <ФИО>3 в пользу взыскателя - ФИО1 денежных средств.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий