<данные изъяты>

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Билд Сити» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении неполученных доходов,

установил:

ООО «Билд Сити» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 341930 руб., суммы неполученных доходов в размере 100000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8256 руб., ссылаясь, что ООО «Билд Сити» передало ФИО1 оборудование стоимостью 405630 руб., А. не приступил к выполнению работ и вывез полученное им оборудование с объекта, претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ООО «Билд Сити» в лице представителя по доверенности Ц. заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО «Билд Сити» передало <данные изъяты> следующее имущество: лазерный уровень стоимостью 8500 руб., перфоратор 2 шт. стоимостью 17800 руб., болгарку 2 шт. стоимостью 11000 руб., миксер 4 шт. стоимостью 19600 руб., электрическую пушку 3 квт 4 шт. стоимостью 14000 руб., болгарку 2 шт. стоимостью 11000 руб., шуруповерт стоимостью 10500 руб., перфоратор 4 шт. стоимостью 39600руб., болгарку 2 шт. стоимостью 11000 руб., нивелир лазерный 8500 руб., электрическую пушку 3 квт стоимостью 3500 руб., электрическую пушку 5 квт 4 шт. стоимостью 18000 руб., перфоратор 2 шт. стоимостью 19800 руб., болгарку 2 шт. стоимостью 11000 руб., нивелир лазерный стоимостью 8500 руб., сварочный аппарат 7200 руб., лазерную рулетку стоимостью 4200 руб., перфоратор 4 шт. стоимостью 39600 руб., болгарку 2 шт. стоимостью 11000 руб., шуруповерт 2 шт. стоимостью 21000 руб., лобзик стоимостью 3950 руб., электрическую пушку 3 квт 3 шт. стоимостью 10500 руб., электрическую пушку 3 квт 2 шт. стоимостью 7000 руб., миксер 3 шт. стоимостью 15480 руб., болгарку большую стоимостью 9700 руб. Общая сумма переданного оборудования составляет 341930 руб., стоимость оборудования рассчитана исходя из представленных в материалы дела счетов на оплату (л.д. 13-25).

Получение ответчиком оборудования подтверждается представленными в материалы дела расписками (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в натуре и возмещения неполученных доходов (л.д. 9-11).

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что ФИО1 не являясь собственником переданного ему оборудования, без установленных законом оснований сберег имущество, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 341930 руб.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Требования истца о взыскании неполученных доходов в сумме 100000 руб. не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств в обоснование возникновения права требования с ответчика взыскания неполученных доходов в заявленной сумме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ООО «Билд Сити» с ответчика ФИО1 госпошлину в сумме 6619 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Билд Сити» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Билд Сити» неосновательное обогащение в сумме 341930 руб., госпошлину в сумме 6619 руб. 30 коп., всего взыскать 348549 руб. 30 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Билд Сити» в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ