Решение по делу № 2А-2193/2025 от 29.10.2025 | Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан)

Адм. Дело № 2а-2193/2025;

УИД 03RS0014-01-2025-003796-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

Старичкова А.В.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского округа г.Октябрьский Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Октябрьскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об обжаловании постановления о возбуждении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту также ГУФССП России по Республике Башкортостан), Октябрьскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту также - Октябрьское ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан) о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ООО «Теплоэнерго», которым оставшееся после смерти должника ФИО4 имущество - <адрес> признано выморочным и задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 31 009,85 руб. взыскана с администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан.

В выданном свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ содержатся отметки о наличии ограничений прав и обременения в отношении вышеуказанного жилого помещения на основании постановлений ОГО СП ГУФССП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, принятых на основании постановлений о возбуждении исполнительных производств:

- № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено из материалов исполнительных производств постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитной карте в размере 62 571,31 руб. и судебных расходов 2 077,14 руб. по решению Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа по гражданскому делу № 2-960/2013 по иску ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО4 ссудной задолженности в размере 110 718,40 руб. и судебных расходов 3 814,36 руб. по решению Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Административный истец полагает, что указанные исполнительные производства являются незаконными и необоснованными, поскольку возбуждены за пределами установленного ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 3-летнего срока. Срок для предъявления исполнительных листов к исполнению истек и не восстановлен судом.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 5 августа 2025 года по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны с ФИО4 на администрацию ГО г. Октябрьский.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны с ФИО4 на администрацию ГО г. Октябрьский.

Поскольку вышеуказанными определениями суда при замене стороны должника напрямую затрагиваются права и интересы администрации ГО г.Октябрьский Республики Башкортостан, административный истец просит в административном исковом заявлении восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для обжалования постановлений Октябрьского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан (известно стало при ознакомлении с материалами по заявлениям о правопреемстве в августе 2025 года) и признать незаконными:

- постановление судебного пристава-исполнителя ОГО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОГО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ведущий судебный пристав Октябрьского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца - администрации ГО г.Октябрьский РБ по доверенности ФИО5 поддержала административное исковое заявление по доводам изложенным в нем и просила удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Октябрьского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, действующий также как представитель Октябрьского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан возражал по доводам административного искового заявления по основаниям изложенным в возражениях и просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица - Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации ГО г.Октябрьский РБ по доверенности ФИО6 считала необходимым удовлетворить требования административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом судебными повестками, врученными адресатам.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте рассмотрения административного дела, суд на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к указанным нормам при рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ООО «Теплоэнерго», которым оставшееся после смерти должника ФИО4 имущество - <адрес> признано выморочным и задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 31 009,85 руб. взыскана с администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО СП ГУФССП по Республике Башкортостан на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО4 ссудной задолженности в размере 110 718,40 руб. и судебных расходов 3 814,36 руб. по решению Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО СП ГУФССП по <адрес> на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ годаисполнительного листа по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитной карте в размере 62 571,31 руб. и судебных расходов 2 077,14 руб. по решению Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный лист №по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО4 ссудной задолженности в размере 110 718,40 руб. и судебных расходов 3 814,36 руб. по решению Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист имеет отметки о том, что ДД.ММ.ГГГГ ИЛ был возвращен в соответствии с п.3ч.1ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; ДД.ММ.ГГГГ ИЛ возвращен в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», частично взыскано 9,15 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ИЛ возвращен в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», частично взыскано 24,0 руб.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГО СП ГУФССП по Республике Башкортостан на основании заявления представителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный лист серии №по гражданскому делу№ по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитной карте в размере 62 571,31 руб. и судебных расходов 2 077,14 руб. по решению Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист имеет отметку о том, что ДД.ММ.ГГГГ ИЛ был возвращен в соответствии с п.3ч.1ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» без удержаний.

Таким образом, судом установлено, что выданные судом исполнительные листы на основании судебных актов были предъявлены взыскателем ПАО Сбербанк России» в соответствии с положениями ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ч.1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и согласно ч.2 вышеуказанной статьи после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. При этом время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Поскольку исполнительный лист № по гражданскому делу № был ранее возвращен взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ Об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ, возбуждение исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ является законным, основанным на положениях закона.

Исполнительный лист № гражданскому делу№ был ранее возвращен взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ Об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возбуждение исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ является законным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнительные документы предъявлены взыскателем в установленный 3-годичный срок с момента вступления судебных актов в силу и в последующем на момент возбуждения обжалуемых административным истцом исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не истекли.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Октябрьского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан при возбуждении обжалуемых исполнительных производств нарушения закона не допущено и совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск у суда не имеется, в связи с чем, руководствуясь п. 2 ч. 2 названной статьи Кодекса, отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Октябрьскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Старичков

Мотивированное решение суда составлено 29 октября 2025 года.