Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Смаевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт 21» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт 21» о защите прав потребителя с требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт 21» уплаченной по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт 21» был заключен договор подряда № на строительство ответчиком индивидуального жилого дома размерами 6 м х 7 м, с закрытой верандой размерами 1,5 х 7 м по адресу: <адрес>.
Истец в соответствии с условиями договора внесла плату в сумме <данные изъяты> рублей наличными, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Условиями договора установлен срок выполнения работ в 35 календарных дней.
К указанному сроку ответчик не приступил к исполнению обязательств, предусмотренных договором.
В связи с неисполнением обязательств ответчиком истец, направив ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, расторгла договор в одностороннем порядке.
Ответчик не возвратил уплаченную по договору сумму. На звонки истца не представитель ответчика не отвечает, в офисе отсутствует.
Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Стройкомфорт 21» принял решение о ликвидации Общества.
Со ссылкой на положения ст.ст.13,15,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении, подтвердила обстоятельства заключения договора с ответчиком, факт получения представителем ответчика - генеральным директором ООО «Стройкомфорт 21» ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором в установленный договором срок.
Представитель истца - адвокат Ильин В.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал требования истца, полагая их обоснованными, подлежащими удовлетворению. Полагает, что в действиях руководителя ООО «Стройкомфорт 21» ФИО2 усматриваются признаки преступного завладения денежными средствами истца ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием.
Представитель ответчика - ООО «Стройкомфорт 21» (далее - Общество), третье лицо - генеральный директор, ликвидатор Общества - ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что в период ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО1 обращалась к нему с вопросом о возможности строительства дома, но договор между ООО «Стройкомфорт 21» и ФИО1 не заключался. Денежные средства истец не передавала ему или в кассу Общества. Договор подряда, представленный истцом, он не подписывал. Доводы истца считает необоснованными, требования - не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - УФНС России по Чувашской Республике, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.
Выслушав стороны, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом из имеющихся в деле доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройкомфорт 21» (№) в лице генерального директора ФИО2, именуемого «Подрядчик», и заказчиком - ФИО1 заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома (далее - Договор), по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием выполнить строительство индивидуального жилого дома размерами 6м на 7 м, с закрытой верандой 1,5 м на 7 м. по адресу: <адрес>. Заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с п.2.1 договора.
Сторонами предусмотрена стоимость работ в размере <данные изъяты> рублей, и порядок оплаты: за счет собственных средств заказчика в размере <данные изъяты> - после подписания договора, <данные изъяты> рублей - в течение трех календарных дней после подписания акта выполненных работ.
В соответствии с п.3.1 Договора подрядчик приступает к выполнению работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ - 35 календарных дней. По завершении работ по Договору подрядчик передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 13-15).
Из формы и содержания Договора следует, что договор содержит все существенные условия, подписан обеими сторонами.
Факт оплаты истцом ФИО1 предусмотренной договором суммы аванса в размере <данные изъяты> рублей в кассу ООО «Стройкомфорт 21» №) в день подписания договора подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы представителя ответчика, третьего лица - ФИО2 о том, что вышеуказанный договор им не подписывался, денежные средства по договору от ответчика не были получены им или Обществом, являются несостоятельными, судом не принимаются во внимание при разрешении иска, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и достоверности.
Вместе с тем, оснований ставить под сомнение достоверность представленных истцом ФИО1 доказательств у суда не имеется.
Суд также учитывает, что по факту получения представителем ответчика денежных средств в заявленном истцом размере и неисполнения вышеуказанных обязательств ответчиком истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в органы полиции - ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении руководителя Общества ФИО2 к уголовной ответственности.
Заявитель ФИО1 была предупреждена органом дознания в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. В заявлении и письменных объяснениях ФИО1 подробно и неоднократно указывала обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, названным в исковом заявлении.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному органом дознания ОМВД РФ по <адрес> по заявлению ФИО1, проведенной проверкой установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора подряда между ООО «Стройкомфорт 21» в лице генерального директора ФИО2, именуемого «Подрядчик», и заказчиком - ФИО1, а также факт неисполнения Обществом обязательств, предусмотренных данным договором.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст.310 ГК РФ).
Согласно статье 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Из имеющихся в деле доказательств судом установлено, что работы по строительству жилого дома, не были выполнены ответчиком. Обязательства, предусмотренные договором подряда, заключенным с истцом ФИО1, ответчиком не исполнены.
Фактических данных, свидетельствующих о принятии ответчиком мер, направленных на строительство заказанного истцом объекта, не установлено. Ответчик не приступил к выполнению работ в срок, предусмотренный Договором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и ни в последующем.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт 21» (<данные изъяты>) находится в стадии ликвидации. Запись, содержащая указанные сведения, внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44).
С учетом обстоятельств дела, на правоотношения сторон подлежат распространению нормы законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6 ст.28 Закона).
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении им срока выполнения работ по договору, заключенному с истцом, вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке с требованием о возврате уплаченной по договору суммы.
Тем самым истец реализовала право, предусмотренное п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Поскольку денежная сумма, уплаченная истцом по договору подряда, ответчиком не возвращена, требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты> рублей является правомерным, подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день расторжения договора в одностороннем порядке).
Данное требование истца является правомерным, соответствует положениям пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.5 ст.28 Закона).
Истцом приведен расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ, исходя из общей цены заказа: <данные изъяты>
Расчет неустойки является верным, соответствует условиям договора и вышеприведенной правовой норме.
В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, не может превышать цену заказа.
Соответственно подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере цены заказа - <данные изъяты>
Ходатайство о снижении заявленного размера неустойки ответчик не заявлял. Правовых оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ, для снижения суммы неустойки не имеется.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Установив вину ответчика в нарушении прав истца, суд признает правомерным требование истца о взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень и характер понесенных истцом нравственных страданий, переживаний в результате неисполнения обязательств, предусмотренных договором, ответчиком, получившим от истца сумму аванса в крупном размере, руководствуясь принципами разумности, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истцом приведен неверный расчет суммы штрафа, исходя лишь из уплаченной по договору суммы <данные изъяты>
При разрешении иска суд руководствуется вышеприведенной правовой нормой.
Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.
Соответственно размер штрафа с учетом взыскиваемой с ответчика суммы составляет: <данные изъяты>
Правовых оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ, для снижения размера штрафа, в отсутствие соответствующего заявления ответчика не имеется.
Согласно ст.103 ГПК РФ, подп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, с учетом требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт 21» в пользу ФИО1 уплаченную по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт 21» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.В. Смаева
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ.
УИД №
Решение30.12.2022