РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 31 января 2023 года
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Софьиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1097/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-027767-91) по иску ООО «ПрофСегмент» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение авторских смежных прав, судебных расходов ,
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО «ПрофСегмент», уточнив предмет исковых требований, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о защите авторских прав. В обоснование иска указала, что 11.06.2018 г. сотрудниками УЭБиПК и УМВД России по адрес при проверке на предмет использования нелицензионного программного обеспечения, в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес. В деятельности ИП ФИО1 выявлено использование программных продуктов с первичными признаками несоответствия лицензионной продукции, исключительные права на которые принадлежат истцу, для проведения программно-технической экспертизы был изъят моноблок «Lenovo». Выполнено программно-техническое исследование от 13.06.2019 , установлено, что на жестком диске изъятого моноблока установлены нелицензионные работоспособные экземпляры программных продуктов: 4 экземпляра ПП «ПрофСтрой» - «ПрофОкна версии 2.55», подверсия 2.55.77», исключительные права на которые принадлежат истцу. Ответчик не заключал лицензионное соглашение с правообладателем о приобретении пользовании данным программным продуктом. Стоимость одного экземпляра программы «ПрофСтрой 2 версия «ПрофОкна 2.55(77)» согласно справочнику цен адрес составляет сумма 13.02.2020 ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. 24.06.2019 г. истец – ООО «ПрофСегмент» было признано потерпевшим по уголовному делу № 11901330043000589 по факту использования нелицензионного программного обеспечения в деятельности ИП фио Истец, уточнив предмет исковых требований, просил суд суд взыскать с фиоВ, в счет нарушения авторских и смежных прав компенсацию в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.
Истец ООО «ПрофСегмент» обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности, который на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, против доводов ответчика, в том числе о пропуске срока исковой давности возражал.
Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали по доводам отзыва на иск, также заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем в иске просили отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.
Согласно п. 1 - 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.
Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.
Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.
Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса.
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
В силу п. 1 ст. 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.
В силу ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 РФ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.
На основании ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Судом установлено, что 11.06.2018 г. сотрудниками УЭБиПК и УМВД России по адрес при проверке на предмет использования нелицензионного программного обеспечения, в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес. В деятельности ИП ФИО1 выявлено использование программных продуктов с первичными признаками несоответствия лицензионной продукции, исключительные права на которые принадлежат истцу, для проведения программно-технической экспертизы был изъят моноблок «Lenovo». Выполнено программно-техническое исследование от 13.06.2019 , установлено, что на жестком диске изъятого моноблока установлены нелицензионные работоспособные экземпляры программных продуктов: 4 экземпляра ПП «ПрофСтрой» - «ПрофОкна версии 2.55», подверсия 2.55.77», исключительные права на которые принадлежат истцу. Ответчик не заключал лицензионное соглашение с правообладателем о приобретении пользовании данным программным продуктом. Стоимость одного экземпляра программы «ПрофСтрой 2 версия «ПрофОкна 2.55(77)» согласно справочнику цен адрес составляет сумма Размер данной стоимости также подтвержден справкой ИП фио
13.02.2020 ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. 24.06.2019 г. истец – ООО «ПрофСегмент» было признано потерпевшим по уголовному делу № 11901330043000589 по факту использования нелицензионного программного обеспечения в деятельности ИП ФИО1
Из приобщенных к материалу гражданского дела копий материалов уголовного дела (л.д 140-176) следует, что о нарушении своих прав истцу известно с 11.06.2019 , когда на основании заявления потерпевшего (КУСП № 3462 от 11.06.2019 г) был проведен осмотр места происшествия и изъят моноблок ответчика для проведения компьютерно-технической экспертизы.
Согласно квитанции об отправке, иск поступил в суд в электронном виде 17.06.2022 г (л.д 3), зарегистрирован 20.06.2022 г.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
По смыслу разъяснений, данных в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как следует из п. 134 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», на требование о выплате вознаграждения распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. При наличии заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности соответствующее вознаграждение в судебном порядке может быть взыскано за три года, предшествовавших дате обращения в суд.
При таких обстоятельствах доводы ответчика суд полагает заслуживающими внимания , поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены совокупностью относимых и допустимых доказательств, не доверять которым у суда нет оснований. Доводы истца суд полагает подлежащими отклонению, поскольку срок исковой давности пропущен без уважительных к тому причин. При этом суд также полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что до настоящего времени приговор по уголовному делу № 11901330043000589 не постановлен, представленные в рамках уголовного дела документы, объяснения, заключения экспертов подлежат оценке при рассмотрении его судом, которому будет поручено рассмотрение уголовного дела, в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Поскольку заявленные истцом в обоснование исковых требований случаи нарушения исключительных прав на программное обеспечение, правообладателем которого он является, имели место в 2017 году, выявлены 11.06.2019 года, иск подан в 17.06.2022 года, то есть более чем через три года после последнего зафиксированного случая нарушения прав истца, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, уважительных причин его пропуска истцом не указано, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд считает правильным отказать .
На основании изложенного , суд , руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПрофСегмент» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение авторских смежных прав, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
фио Яблоков
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023 г.