Дело №2- 3526/22г.

№50RS0033-01-2022-005328-30

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., с участием истца ФИО1, представителя Управления опеки и попечительства по Орехово-Зуевскому городскому округу Министерства социального развития Московской области ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что является собственником квартиры, общей площадью 33 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> д.Кабаново <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество. В данной квартире зарегистрированы: он истец, ФИО11 (девичья фамилия ФИО10) ФИО5 и ее несовершеннолетние дети ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой с места жительства. Истец указывает, что все несовершеннолетние дети, вместе с его бывшей женой зарегистрированы с 05ДД.ММ.ГГГГ. на его жилой площади. Детскую поликлинику и школу по месту регистрации дети не посещают и не прикреплены. На медобслуживание они не находятся в <адрес> амбулатории по месту регистрации. Зарегистрированы и проживают в количестве 4 человек цыганской нации, на общую площадь 33 кв.м. на основании согласия на ее с детьми регистрацию как, жена не имеющая своего имущества в Орехово-Зуево и продолжающая проживать на съемной квартире. Указывает, что брак с ответчицей был заключен с ДД.ММ.ГГГГ. и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию, добровольно. Ответчица обещала к лету снятся с регистрационного учета и подыскать жилье, где ее с детьми зарегистрируют. Ранее она была зарегистрирована как цыганка в цыганском таборе <адрес> в частном секторе, в дальнейшем ее с детьми по суду сняла хозяйка с жилого частного дома. Ответчица знала, что он истец, является инвалидом, что и ей быстрей дадут квартиру большей площади, а она погасит за это долг перед за ЖКУ. Ответчица замуж выходила фиктивно, свои обязанности не исполняла, она имеет свою частную собственность частный дом с участком и постройками в <адрес> А, полученная на нее и на детей материнский капитал и земельного участка 58 соток, по данному адресу ответчица не проживала и не появлялась, ни за какие услуги платить не желает. Ответчица в спорном жилом помещении не проживает с февраля 2020года и не разу не появлялась, а только числится с детьми регистрированными, квартплату не вносила. Личных вещей ответчицы в спорной квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчице не чинил. Ответчица отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, вынужден один нести все расходы по содержанию квартиры. Регистрация ответчика в принадлежащей на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу и снять ее с регистрационного учета по данному месту жительства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Управления опеки и попечительства Орехово-Зуевского городского округа Министерства социального развития <адрес> ФИО8, действующая по постоянной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что ответчица и ее дети не являются членом семьи истца, она имеет на праве собственности жилой дом и земельный участок, прошу требования истца удовлетворить в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, о дне и времени судебного разбирательства извещена лично, что подтверждено материалами дела, причин неявки суду не сообщила.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчицы, извещенной о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив все представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры, общей площадью 33 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> д.Кабаново <адрес>. Судом установлено, что в квартире истца, кроме него ДД.ММ.ГГГГ его согласия зарегистрированы его бывшая жена ФИО11 (девичья фамилия ФИО10) А.В. и ее несовершеннолетние дети: ФИО2, ФИО3 и ФИО3 Брак с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. по обоюдному согласию, добровольно. Ответчица обещала к лету снятся с регистрационного учета и подыскать жилье, где ее с детьми зарегистрируют. Установлено, что ответчица имеет свою частную собственность частный дом с участком и постройками в <адрес> А, полученная на материнский капитал и земельный участок 58 соток, по данному адресу ответчица не проживала и не появлялась, ни за какие услуги платить не желает. Подтверждено, что ответчица была вселена в вышеуказанное жилое помещение как член семьи истца, но за все время она не принимал участия в оплате коммунальных платежей и за содержание жилого помещения. В настоящее время ответчица в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, живет по другому адресу.

Вышеперечисленные обстоятельства кроме доводов истца подтверждаются исследованными судом материалами дела: выпиской из домовой книги, свидетельством о праве собственности, свидетельством о расторжении брака. Подвергать сомнению вышеперечисленные доказательства у суда не имеется оснований, поскольку в своей совокупности они согласуются, дополняют друг друга и объективно раскрывают действительный характер сложившихся между сторонами правоотношений, причин отсутствия ответчицы в спорной квартире и время такого отсутствия, которое не является временным и связано с выездом ответчицы на другое постоянное место жительства.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истица в качестве правовых оснований заявленного иска, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое постоянное место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое постоянное место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчицы из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку в данном случае судом установлен факт выбытия ответчицы из спорного жилого помещения на другое место жительства, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Признание ответчицы утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для их снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 и ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".

На основании изложенного, ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, ст.ст.12,209,288,292 ГК РФ, ст.ст.31,35,69,83 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-199,233-237,321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

ФИО9, рождения ДД.ММ.ГГГГ, действующую также в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Орехово- Зуевский городской округ, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для ГУ по вопросам миграции ЗЗМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу для снятия ФИО5, рождения ДД.ММ.ГГГГ, ее несовершеннолетних детей: ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ с регистрапиенного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а отсутствовавшей в судебном заседании ответчицей в течение 7 суток с момента вручения ему копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда.

Настоящее решение может быть также обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин