Решение по делу № 2-6926/2022 от 15.12.2022 | Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 2-6926/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Жалниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62 452 руб., в том числе суммы основного долга в размере 60 027 руб. 64 коп., неустойки в размере 2 424 руб. 36 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 073 руб. 56 коп.

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование Счета кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение договора заемщику выдана карта с лимитом кредитования в размере 100 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 39,99 % годовых. Ответчик приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права требования (цессии) № 8.38/696 ДГ, в соответствии с условиями которого право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ТРАСТ».

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписана анкета-заявление на получение кредитной карты, № заявки F0T№, и индивидуальные условия № F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты и открытие и кредитование счета кредитной карты, по условиям которого ФИО1 выдана карта с лимитом кредитования в размере 100 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 24,49% годовых. Договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора (л.д. 22, 23-24, 27 28-33).

Дополнительным соглашением к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров – 39,99 % годовых, на снятие наличных и приравненных к ним – 49,99 % годовых (л.д. 25).

Ответчик приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со ФИО1 Судебным приказом №, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> со ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность в размере 97 314 руб. 29 коп., в том числе сумма основного долга в размере 88 162 руб. 02 коп., проценты в размере 5 191 руб. 25 коп., неустойка в размере 2 424 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 536 руб. 66 коп.Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 43). На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности в размере 97 314 руб. 29 коп. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, сумма, взысканная в ходе исполнительного производства, составила 30 руб. 36 коп.ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №.38/696 ДГ, согласно которому право требования по кредитному договору № F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 452 руб. перешло к ООО «ТРАСТ» (л.д. 9-18). Согласно расчету, размер задолженности ФИО1 составляет 62 452 руб., в том числе сумма основного долга в размере 60 027 руб. 64 коп., неустойка в размере 2 424 руб. 36 коп. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства отсутствия долга или его наличия в меньшем размере. Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов за пользование кредитом, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен.Из расчета задолженности следует, что истцом ответчику начислена неустойка в размере 2 424 руб. 93 коп. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении. Анализ приведенной нормы позволяет прийти к выводу о подразделении законодателем с ДД.ММ.ГГГГ правового регулирования в области уменьшения неустойки в зависимости от субъектного состава участвующих в правоотношении лиц. При этом правило о снижении неустойки судом при условии заявления должника о таком уменьшении законодатель распространил только в отношении тех нарушивших обязательство лиц, которые осуществляют предпринимательскую деятельность. Поскольку материалы дела, в том числе договор, а также заявление заемщика, не содержат сведений о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу о возможности применения в возникшем споре положений ст. 333 ГК РФ. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела. При изложенных обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела, период допущенной просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты до 700 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2 073 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.На основании изложенного, руководствуясь ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) со ФИО1 №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 727 руб. 64 коп., в том числе, основной долг в размере 60 027 руб. 64 коп., неустойку в размере 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 073 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п И.Е. Пономаренко

<данные изъяты>