Решение по делу № 2-249/2023 от 17.08.2023 - о выплате страховой суммы, компенсации морального вреда и неустойки.

Дело № 2-3-249/2023 ( 2-3-227/2022)

64RS0017-03-2023-000377-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 г. р.п. Самойловка

Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой О.А.,

при секретаре Щербаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о выплате страховой суммы, компенсации морального вреда и неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и неустойки, указывая, что она 02.11.2020 заключила договор страхования, по условиям которого Страховщик взял на себя обязательства по выплате страховой суммы в случае наступления инвалидности, в том числе 2 группы в результате заболевания.

09.04.2021 решением ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № ФИО1 установлена вторая группа инвалидности. Таким образом, 09.04.2021 наступил страховой случай.

04.05.2021 она обратилась в ПАО « Сбербанк» с заявлением о наступлении страхового события с приложением всех необходимых документов согласно условиям страхования.

14.05.2021 от ООО СК « Страхование жизни» ей поступил ответ о запросе дополнительных документов.

25.08.2021 ей было направлено обращение в службу финансового уполномоченного, на что был получен ответ об отказе в рассмотрении её обращения.

Решением Финансового уполномоченного от 10.02.2022 ей было отказано в удовлетворении ее требований, в связи с чем истица обратилась в суд с указанным иском.

На основании изложенного истец ФИО1, просит взыскать с ответчика ООО СК « Сбербанк Страхование жизни» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 150 000руб., неустойку 63 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении направленном в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», в судебном заседании не присутствовал, своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», в судебном заседании не присутствовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении направленном в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, однако в отзыве от 29.06.2023, пояснил, что в случае признания наступление инвалидности 2 группы у Истца - «страховым случаем», необходимо учитывать тот факт, что кредитный договор № является действующим, просрочки платежей по договору отсутствуют, размер задолженности по состоянию на 09.04.2021 (дата наступления инвалидности) составлял 283 429,51 руб., размер задолженности по состоянию на 28.06.2023 года - 175 403,76 руб.

Представители третьих лиц АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ФИО2, ГУЗ СО «Самойловская РБ», в судебном заседании не присутствовали, будучи извещенными о рассмотрении дела, явку своих представителей для участия в нем не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 ГК РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика ЦКТРР00 0000348865 от 02.11.2020 ФИО1 выразила согласие быть застрахованной в ООО «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении себя Договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении на страхование и Условиях участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, принятых на страхование начиная с 31 мая 2020 года.

02.11.2020 ФИО1 и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» заключили договор страхования, по условиям которого Страховщик взял на себя обязательства по выплате страховой суммы в случае наступления страхового случая.

Согласно п.1. Заявления на страхование, страховые риски (с учетом исключений из страхового покрытия) составляют: «Смерть»; «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания»; «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая»; «Инвалидность 2 группы в результате заболевания»; «Временная нетрудоспособность»; «Первичное диагностирование критического заболевания».

Согласно п. 5.1 Совокупно по рискам, указанным в п.п. 1.1.1-1.1.6 Заявления (для лица принимаемого на страхование по Расширенному страховому покрытию) устанавливается: 300 000,00 рублей.

В соответствии с п. 5 Заявления на страхование ФИО1 застрахована на сумму 300 000,00 руб. и указанная сумма является постоянной в течение всего срока действия договора страхования (п.3.7. Условий участия).

Согласно п.6.1. По страховым рискам «Инвалидность 2 группы в результате заболевания» и «Первичное диагностирование критического заболевания» размер страховой выплаты составляет 50 % (пятьдесят процентов) от страховой суммы, определяемой в договоре страхования согласно п. 5.1 настоящего Заявления.

Согласно п. 7.1. По всем страховым рискам, указанным в настоящем Заявлении, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность», - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая Задолженности Застрахованного лица по Потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в Договоре страхования. В остальной части Выгодоприобретателем является Застрахованный.

09.04.2021 решением ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № ФИО1 установлена вторая группа инвалидности, т.е. 09.04.2021 наступил страховой случай (п.п.п.1.1.4. Заявления на страхование).

04.05.2021 истец обратилась в ПАО « Сбербанк» с заявлением о наступлении страхового события с приложением всех необходимых документов согласно условиям страхования.

14.05.2021 от ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» ей поступил ответ о запросе дополнительных документов.

25.08.2021 ей было направлено обращение в службу финансового уполномоченного, на что был получен ответ об отказе в рассмотрении её обращения, а решением Финансового уполномоченного от 10 февраля 2022 г. ей было отказано в удовлетворении ее требований.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ст. 934 ГК РФ).

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (ст. 944 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 04.05.2021 истец обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о наступлении страхового события, т.к. 09.04.2021 решением ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № ФИО1 установлена вторая группа инвалидности, к заявлению были приложены все необходимые документы, согласно условиям страхования.

25.08.2021, а так же повторно 04.10.2021, истцом было направлено обращение в службу финансового уполномоченного о взыскании страховой выплаты, на что 10 февраля 2022 г. ей было отказано в удовлетворении ее требований в связи, с отсутствием в представленном Заявителем комплекте медицинских документов, содержащих информацию о причинах инвалидности.В соответствии с п. 8.9. Правил перечень документов, перечисленный в п. 8.6 Правил предоставляемый Страхователем Страховщику является исчерпывающим.

Страховщик вправе на основании предоставленных документов проводить экспертизу, устанавливать факты, выяснять причины и обстоятельства произошедшего события (в том числе основываясь на объяснениях лиц, знающих обстоятельства события, на ксерокопиях предоставленных Страхователем (Застрахованным лицом, Выгодоприобретателем) документов). Результаты указанной в настоящем подпункте экспертизы/установления фактов/выяснения причин и обстоятельств, проводимых Страховщиком, могут оформляться в виде акта или иного документа (в том числе в качестве составной части страхового акта), который может заменять собой часть документов, доказывающих наступление страхового случая. Страховщик вправе по своему усмотрению принять решение о достаточности фактически представленных документов и сократить указанный в п. 8.6. настоящих Правил перечень документов, а также принять иные документы (в т.ч. в иной форме, по сравнению с той, которая установлена настоящими Правилами страхования) взамен указанных.

При непредставлении Страхователем (Выгодоприобретателем) документов из числа указанных в перечне, или если такие документы не содержат достаточную для принятия решения Страховщиком информацию, Страховщик вправе в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения неполных материалов запросить недостающие документы и сведения. При этом Страховщик вправе отсрочить принятие решения о признании или непризнании заявленного события страховым случаем до получения последнего из всех необходимых документов, содержащих достаточную для принятия решения Страховщиком информацию. Если документы/сведения подлежат запросу не у заявителя, Страховщик в письменной форме и со ссылками на пункты настоящих Правил информирует заявителя об отсрочке принятия решения в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления запроса.

Страховщик принимает решение по страховым рискам, указанным в п.п. 3.1.1 - 3.1.9 настоящих Правил, о страховой выплате (в случае признания произошедшего события страховым случаем и при отсутствии оснований для отказа в страховой выплате), и осуществляет страховую выплату в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения последнего из всех необходимых (в том числе запрошенных Страховщиком дополнительно) документов.

Таким образом, согласно п. 8.9. Правил, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» могла сама обратиться с запросом для получения всех необходимых документов в медицинское учреждение для принятия решения о признании или непризнании заявленного события страховым случаем.

Специалист ГУЗ СО «Самойловская РБ» ФИО3 – врач -онколог, которая была допрошена судом по данному делу, пояснила, что пациент ФИО1 была экстренно прооперирована в январе 2021г. в <адрес>, и ей был установлен диагноз: панкреатодуоденальная резекция холецистэктомия, пересечения желудка. С 2020г. у неё были клинические опухоли, когда они образовались она не знает, за медицинской помощью она не обращалась, так как её ничего не беспокоило. В октябре 2020г. ФИО1 было проведено исследование (УЗИ) и никаких объективных данных не было о наличии онкологических заболеваний поджелудочной железы. На данный момент состояние ФИО1 является не критическим.

Кроме того специалист ФИО3 пояснила, что на момент заключения кредитного договора, то есть на 02.11.2020 никаких онкологических заболеваний у ФИО1 не имелось, инвалидность она также не имела.

Согласно сведений предоставленных ФКУ «ГБ МСЭ Саратовской области» от 06.07.2023, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., освидетельствована бюро № в апреле 2021г. на основании поступившего 09.04.2021 из Самойловской районной больницы направления на МСЭ с датой выдачи «09.04.2021г.». До 09.04.2021 направление на МСЭ, оформленное ФИО1, из медицинской организации в бюро МСЭ не поступало. По результатам проведенной заочной медико-социальной экспертизы в период с 09.04.2021 по 13.04.2021 ФИО1 установлена вторая группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на один год (до 01.05.2022). По результатам освидетельствования вторая группа инвалидности с причиной «общее заболевание» установлена ФИО1 с 28.03.2023 до 01.04.2024 ( л.д. 51 т.2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения кредитного договора от 02.11.2020 ФИО1 инвалидности второй группы не имела, за медицинской помощью не обращалась и никаких данных о наличии у нее онкологических заболеваний поджелудочной железы не имелось.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что точный диагноз ФИО1 был поставлен в период действия договора страхования, а не до его заключения, на момент заключения договора страхования истец свой диагноз не знала, поэтому данный случай является страховым и подлежит удовлетворению.

Что касается заявленных требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки в размере 63 000 рублей, то в этой части они также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.934 ГК РФ, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов настоящего дела ФИО1 04.10.2021 направила в Финансовую организацию необходимые документы о наступлении страхового случая, однако 14.10.2021 финансовая организация уведомила заявителя о предоставлении копии протокола проведения МСЭ.

Однако согласно п. 8.9 Правил комбинированного страхования №.1 СЖ/СЛ.01/05.00 ( далее Правил) перечень документов, перечисленных в п.8.6. Правил является исчерпывающим. Кроме того, согласно п.9.2.1 Страховщик имеет право проверять достоверность данных и информации сообщаемой Страхователем.

Как следует из ответа представленного ФКУ « Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» от 13.04.2021 ФИО1 была освидетельствована в бюро заочно ( л.д.34 т.1).

Таким образом, нестойка подлежит взысканию за период с 26.10.2021 по 08.11.2021 в размере 63000 рублей ( 150000,00 х 14 дней х 3%).

Что касается заявленного истцом требования о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку штраф является мерой гражданско - правовой ответственности, носит характер законной неустойки, а также принимая во внимание обязанность суда, установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд, в связи с чем расчет штрафа следующий (150 000 + 63000 рублей + 30000 рублей /50% )= 121500 рублей.

От ответчика в суд не поступало заявления о снижении штрафа, суд самостоятельно решить данный вопрос не может, поскольку ответчиком является юридическое лицо.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход муниципального бюджета в размере 5630 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ( ИНН №, ОГРН: №, ОКПО: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии 1804 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Киквидзенским РОВД <адрес> ИНН № сумму страхового возмещения в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ( ИНН №, ОГРН: № ОКПО: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии 1804 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Киквидзенским РОВД <адрес> ИНН № неустойку в размере 63 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ( ИНН №, ОГРН: №, ОКПО: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии 1804 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Киквидзенским РОВД <адрес> ИНН № компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ( ИНН №, ОГРН: № ОКПО: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии 1804 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Киквидзенским РОВД <адрес> ИНН № штраф в размере 121500 ( сто двадцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ( ИНН №, ОГРН: №, ОКПО: №) в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 5630 ( пять тысяч шестьсот тридцать) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2023.

Судья: О.А. Васильева