78RS0023-01-2024-012506-86

Дело № 2-2545/2025 20 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.

при ведении протокола секретарем Губайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТД «Петрович» к ФИО2, ФИО3, ООО «Северо-Западная ресурсосберегающая компания» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере 1 419 383 руб., неустойку по договору поставки в размере 178 205,07 руб., взыскать с ФИО2 неустойку по договору поручительства в размере 68 130,43 руб., с ФИО3 неустойку по договору поручительства в размере 68 130,43 руб., солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 338 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТД «Петрович» и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № Пв-647П2, в соответствии с которым истец обязался отвечать за исполнение обязательств по договору поставки №Пв-647 заключенный между истцом и ООО «Северо-Западная ресурсосберегающая компания». С ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ № Пв-1605/П, в соответствии с которыми ответчики обязались отвечать перед истцом за исполнение обязательств по указанному договору поставки. Ответчики обязаны были оплатить поставленный истцом товар, однако, свои обязательства не исполнили. С учетом изложенного, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТД «Петрович» (поставщик) и ООО «Северо-Западная ресурсосберегающая компания» (покупатель) заключен договор поставки № Пв-647, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю товар, а последний обязался принимать и оплачивать товар.

Согласно п. 3.1 договора поставки ООО «Северо-Западная ресурсосберегающая компания» производит оплату поставляемого товара на основании любого из перечисленных документов: счета, универсального передаточного документа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 21 календарных дней с даты поставки партии товара.

В соответствии с п. 6.1 договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок денежных средств, за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТД «Петрович» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № Пв-647П2, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение взятых ООО «Северо-Западная ресурсосберегающая компания» обязательств по вышеуказанному договору поставки.

Между ООО «СТД «Петрович» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № Пв-647П, в соответствии с которым ответчик также обязался отвечать перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства ответчики (поручители) отвечают за исполнение взятых ООО «Северо-Западная ресурсосберегающая компания» обязательств по договору поставки.

Пунктом 1.2 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчиков за невыполнение обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СТД «Петрович» исполнило свои обязательства перед ООО «Северо-Западная ресурсосберегающая компания», поставив товар на сумму 1 419 383 руб., что подтверждается представленным в дело актом сверки.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Северо-Западная ресурсосберегающая компания» своих обязательств по договору поставки, кредитор направляет письменное уведомление поручителю.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков ФИО2, ФИО3 уведомления с требованием погасить задолженность и претензию в адрес ответчика ООО «Северо-Западная ресурсосберегающая компания» о необходимости погасить задолженность в течение 10 дней.

Из представленных суду материалов следует, что ответчики в нарушение требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ не исполнили обязательства по оплате товара.

Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер задолженности, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в то время как ответчиками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение размера взыскиваемой задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по договору поставки, суд учитывает, что пунктом 6.1 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СТД «Петрович» и ООО «Северо-Западная ресурсосберегающая компания», предусмотрена ответственность покупателя в размере 0,1 % от суммы неоплаченных в срок денежных средств, за каждый календарный день просрочки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 419 383,95 руб., неустойки по договору поставки в сумме 178 205,07 руб.

Истец просит взыскать с ФИО2 неустойку по договору поручительства в размере 68 130,43 руб., с ФИО3 в размере 68 130,43 руб.

В соответствии с п.4.1 договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № Пв-647П2, № Пв-647П за неисполнение поручителем обязанности, предусмотренной п.1.1 договора, поручитель уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки по каждому договору поручительства составил 68 130,43 руб.

Поскольку неустойка предусмотрена договорами поручительства, при этом, денежные средства по договору поставки до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 и ФИО3 неустойки по 68 130,43 руб. с каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 338 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СТД «Петрович» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт <...>), ООО «Северо-Западная ресурсосберегающая компания» (ИНН №) в пользу ООО «СТД «Петрович» (ИНН №) задолженность по договору поставки №Пв-647 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 419 383 руб., неустойку по договору поставки в размере 178 205,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 338 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «СТД «Петрович» (ИНН №) неустойку в размере 68 130,43 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО «СТД «Петрович» (ИНН <***>) неустойку в размере 68 130,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Васильева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года