УИД: 35RS0006-01-2024-001421-09 2-186/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Устюг 14 апреля 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Казариновой Т.В.,

при секретаре Суровцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в Великоустюгский районный суд Вологодской области с иском к Российской Федерации, в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, о взыскании морального вреда.

В обоснование иска указал, что органами предварительного расследования прокуратуры Вологодской области ему причинен моральный вред, а именно: предъявлено обвинение в особо тяжком преступлении с участием адвоката, который подлежал отводу, что подтверждается постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого от 17.05.2003 (т.1 л.д.189-190), справкой из приложения к обвинительному заключению от 11.11.2003 (т.5 л.д.322), выпиской из протокола судебного заседания от 15-29.12.2003 (т.6 л.д.97-98). Моральный вред, который ему причинен, заключается в нравственных страданиях, таких, как нарушение душевного спокойствия, беспомощность, разочарование, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений. Противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде нравственных страданий. В тот же день, 18.05.2003, предъявив ему обвинение, ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей по ходатайству следователя, с участием того же адвоката. Заключение под стражу повлекло нарушение гарантированных Конституцией РФ прав на свободу, личную неприкосновенность, телефонные переговоры, почтовые отправления, тайну переписки, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства. Органы предварительного следствия, в лице следователя Вологодской областной прокуратуры, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий, совершенных с прямым умыслом, и желали их наступления, относясь к этому безразлично.

Просит взыскать с Российской Федерации, в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за причинение ему морального вреда органами предварительного следствия Вологодской областной прокуратуры денежную компенсацию в размере 300 000 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Вологодской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры РФ – ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласна. Суду пояснила, что процессуальные нарушения, выразившиеся в проведении следственных и иных процессуальных действий с А.А. и ФИО1 в присутствии одного и того же защитника, не повлекли неустранимого нарушен6ия прав ФИО1 на защиту, не нарушили неимущественные права истца, не повлекли для него наступление негативных последствий в виде физических им нравственных страданий. Исключение показаний А.А. и ФИО1 из числа доказательств не повлияло на доказанность вины каждого. Истцом ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия)_ государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Вологодской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, представили отзывы.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделается правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п.12 постановления от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п.37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации в п.12 от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Постановлением следователя по особо важным делам прокуратуры Вологодской области от 17 мая 2003 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела показания ФИО1 от 16,18, 22 мая 2003 года, протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 и допрос А.А. от 16 мая 2003 года исключены из доказательств, так как допросы проведены с нарушением УПК РФ, а именно: при наличии противоречий в показаниях А.А. и ФИО1 их защиту осуществлял один и тот же адвокат Хрусталева.

Судом установлено, что приговором Вологодского областного суда Вологодской области от 29 декабря 2003 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2004 года), ФИО1 осужден по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.162, ч.5 ст.33 - п.п.«а,ж» ч.2 ст.105, п.п.«а,ж» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к пожизненному лишению свободы.

С учетом вышеприведенных норм и постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации в п.12 от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Законом не предусмотрена обязанность компенсации морального вреда в случае исключения из числа доказательств каких-либо доказательств при отсутствии доказательств совершения действий, нарушающих личные неимущественные права либо на нематериальные блага, принадлежащие гражданину. Исключение протоколов допросов и протоколов проверки показаний на месте из числа доказательств не свидетельствует о виновном причинении следователем морального вреда истцу, постановление об избрании меры пресечения не отменено.

Истцом ФИО1 не представлено каких-либо доказательств в подтверждение своих требований, исходя из которых, можно было бы сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконными действиями (бездействиями) ответчика, наличие причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца с моменты вынесения решения в окончательной форме.

Судья - Казаринова Т.В.

Копия верна: судья -

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.