Дело № 2-740/2022 28 июня 2022 года

78RS0018-01-2022-000047-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, указав, что Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07.07.2020 года было удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере проценты за пользование денежными средствами за период с 03.01.2017 года по 01.12.2019 год в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере Решение вступило в законную силу 10.08.2021 года. Однако до настоящего времени денежные средства и проценты ответчиком не возвращены, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму процентов за период с 23.12.2019 года по 22.12.2021 год в размере , за период с 23.12.2021 год по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просила рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление Пленума), ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Из материалов дела следует, что Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07.07.2020 года было удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере проценты за пользование денежными средствами за период с 03.01.2017 года по 01.12.2019 год в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере , установлено, что 10.06.2016 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил у истца деньги в сумме , в соответствии с распиской ФИО2 обязуется возвратить указанную сумму в срок до 01.01.2017 года. 17.09.2016 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил у истца деньги в сумме , в соответствии с распиской ФИО2 обязуется возвратить указанную сумму в срок до 01.01.2017 года (л.д.10-12).

Решение вступило в законную силу 10.08.2021 года. (л.д.14-18)

Вышеуказанное решение суда до настоящего времени не исполнено, что стороной ответчика не оспаривается.

Судом установлено, что денежные средства истцу в срок не возвращены, таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Согласно расчета истца период просрочки составил с 02.12.2019 года по 22.12.2021 года сумма составила (л.д.6).

Ответчиком не представлено суду допустимых и относимых доказательств, которые бы явились основанием для освобождения ФИО2 от гражданской правовой ответственности с учетом условий Договора.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и обоснованы.

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере (л.д.30).

На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2019 года по 22.12.2021 года в размере , проценты за период с 23.12.2021 год по день фактического исполнения денежного обязательства, госпошлину в размере

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение суда изготовлено и подписано 28.06.2022 года