РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1008/23 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба ДТП, указывая на то, что 19.08.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, в результате которого получил повреждения автомобиль истца марка автомобиля Рав 4», регистрационный знак ТС. Дорожно-транспортное средство произошло по вине водителя фио, управлявшим автомобилем марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО2, совершившего наезд на машину истца. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Гражданская ответственность истца застрахована в Гайде (страховой полис ОСАГО РРР5054305362). Таким образом, истец просит взыскать с ответчика имущественный вред в размере сумма, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, моральный вред в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в части вины в ДТП. Просил снизить размер судебных расходов на представителя до разумных пределов.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Определением Калининского районного суда адрес от 05.12.2022 г. по настоящему делу произведена замена ненадлежащего ответчика фио на надлежащего ответчика фио в порядке ст. 41 ГПК РФ, а также гражданское дело передано по подсудности в Коптевский районный суд адрес, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что адресом регистрации ответчика фио является адрес: адрес.

При рассмотрении дела судом установлено, что 19.08.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, в результате которого получил повреждения автомобиль истца марка автомобиля Рав 4», регистрационный знак ТС. Дорожно-транспортное средство произошло по вине водителя фио, управлявшим автомобилем марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО2, совершившего наезд на машину истца. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Гражданская ответственность истца застрахована в Гайде (страховой полис ОСАГО РРР5054305362).

Согласно экспертному заключению ООО «Центр оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, без учета износа составила сумма, с учетом износа – сумма

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика сумма, поскольку доказательств иной суммы восстановительного ремонта стороной ответчика суду не предоставлено.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возмещает истцу понесенные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма, взыскивая их с ответчика, а также расходы, связанные с оплатой автотехнической экспертизы в размере сумма

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

Разрешая вопрос о возмещении морального вреда, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причинение истцу нравственных страданий в результате противоправных действий ответчика обосновано истцом перенесенным им переживаниями и неудобствами, волнением из-за утраты автомобиля.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

С учетом того, что в результате ДТП нарушены исключительно имущественные права истца, законом не предусмотрена обязанность денежной компенсации морального вреда за нарушение указанных прав, а доказательства нарушения противоправными действиями ответчика личных неимущественных прав истца суду не представлены, требование о компенсации морального вреда необоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы, связанные с оплатой автотехнической экспертизы – сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины – сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд адрес через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сало