№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каширского городского суда Московской области Волкова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Маковецкой А.В.,

с участием ФИО2, защитника Скобеева И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г.о. Кашира ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Надбережного ФИО8

установил:

Согласно постановлению заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г.о. Кашира ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: у <адрес> находился в общественном месте в состоянии опьянения, а именно имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Алкогольное опьянение установлено, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанным постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 не согласился с постановлением должностного лица, обжаловал его в суд, просил его отменить производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ находиться по адресу <адрес> он не мог, так как был на работе, о вынесенном постановлении узнал только ДД.ММ.ГГГГ на портале Госуслуг, получив сообщение, и в этот же день получил постановление. При составлении протокола сотрудники полиции не приняли во внимание, что он не находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, он вызвал полицию, для помощи престарелой соседке. Во дворе дома, он находился несколько минут вместе с сотрудниками полиции. Постановление ДД.ММ.ГГГГ не получал, подписи о получении копии постановления не ставил.

Допрошенный в судебном заседании заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по г.о. Кашира ФИО5 показал, что в отношении ФИО2 он выносил постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, который присутствовал при его составлении и ставил свои подписи, в том числе о получении копии постановления.

Допрошенная в судебном заседании ФИО9 показала, что её супруг ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время вызывал сотрудников полиции, так как соседка по дому очень сильно кричала. До приезда сотрудников полиции супруг употреблял спиртное, а именно пиво, меньше литра, но при этом имел опрятный вид, то есть находился в домашней одежде. Сотрудники полиции приехали на вызов по адресу места жительства, где они проживают, кроме нее и супруга возле дома никого не было.

Заявитель и его защитник в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили удовлетворить.

Защитник дополнил в судебном заседании, что протокол о совершении ФИО2 административного правонарушения составлен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> то есть до получения результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое было окончено в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данный протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, которые являются обязательным признаком объективной стороны состава правонарушения. Более подробно защитник изложил свои доводы в письменных пояснениях, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, его защитника, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 и рапорте должностного лица не приведены характеристики состояния опьянения последнего, позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

Указание в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ только на нахождение лица в состоянии опьянения, шаткую походку, неопрятный внешний вид, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения.

Сведений о том, что ФИО2 нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, по делу не имеется.

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вмененного ФИО2 правонарушения и соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, а постановление по делу – отмене, в связи с чем, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Надбережного ФИО10 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г.о. Кашира ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Надбережного ФИО11, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Надбережного ФИО12 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волкова Г.М.