Дело № 2а-494/2023

УИД 32RS0004-01-2023-000009-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г.Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре Мачехиной А.С., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебному приставу-исполнителю Володарского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Володарского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, УФССП России по Брянской области о признании незаконными бездействия,

установил:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Володарского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, УФССП России по Брянской области о признании незаконными бездействия по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя POCII г. Брянску УФССП России по Брянской области ФИО3 устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в т.ч. запросить информацию во всех страховых компаниях о том, вписан ли должник в полис ОСАГО для установления на каком автомобиле работает и передвигается должник, а так же уведомить должника о привлечении его к административной ответственности по всем известным адресам его проживания и регистрации.

В обоснование иска указала, что решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска с ФИО5 в ее пользу взысканы алименты в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка, дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 10 000 рублей, соответствующей 1,03 величины прожиточного минимума для детей в Брянской области за 2-й квартал 2017, определенного Постановлением Правительства Брянской области № 338-п от 24.07.2017, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия с последующей индексацией в установленном законом порядке. В отношении должника на основании исполнительного листа ВС №.... было возбуждено исполнительное производство №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП г. Брянска ею направлено ходатайство об извещении должника любым способом об административной ответственности, о привлечении должника к административной ответственности, а также указан адрес проживая должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП г. Брянска ФИО6 вынесла постановление об удовлетворении ходатайства, указав на розыск должника. Однако судебный пристав на новое место жительства должника не выходила, должника о привлечении к административной ответственности не извещала, должник работает водителем, однако ее просьба запросить во всех страховых компаниях информации о том, вписан ли должник в полис ОСАГО для установления на каком автомобиле он работает и передвигается, также о предоставлении информации о проделанной по ее ходатайству работе оставлена без ответа.

Кроме того, постановление об исполнительном розыске было вынесено судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а розыскное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, о нарушении прав взыскателя.

Административный истец в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя ФИО1

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск и доводы в его обоснования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6, в судебном заседании административный иск не признала, в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП ФССП России по Брянской области ФИО7 находится исполнительное производство №....-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска по делу №...., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4 алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка, дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 10 000 рублей, соответствующей 1,03 величины прожиточного минимума для детей в Брянской области за 2-й квартал 2017 г., определенного Постановлением Правительства Брянской области №338-п от 24.07.2017, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику для добровольного исполнения исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства проведены совершен комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно: с целью установления имущественного положения должника, на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в правоустанавливающие организации и кредитные учреждения.

Соответствующие, сведения нашли отражения в автоматизированной информационной системе ФССП России (ПК АИС ФССП), к данным которой обращаются в порядке межведомственного информационного взаимодействия различные службы при выполнении возложенных на них задач.

В рамках обмена информацией между ФССП России, регистрирующими, правоустанавливающими и др. органами и организациями по осуществлению межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном соответствующими соглашениями о взаимодействии судебным приставом направлены запросы в правоустанавливающие организации и кредитные учреждения, ЦЗН, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНГ (ЗАГС) о получении информации об учета должника в качестве безработного, о доходах и расчетных счетах, о получении заработной платы и иных выплатах, вознаграждений застрахованного лица, СНИЛСе, о зарегистрированных транспортных средствах, о месте регистрации, о бронировании билетов, об имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 копия исполнительного документа направлена ИП "ФИО8" по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению о расчете задолженности долг по исполнительному производству ФИО5 составил 63 590 руб.

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению о расчете задолженности долг по исполнительному производству ФИО5 составил 43410 руб.

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению о расчете задолженности долг по исполнительному производству ФИО5 составил 302 948,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесены постановления о временном ограничение на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскание исполнительского сбора в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления, об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника были вынесены постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о приводе должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрацию транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ответом ГУ УПФ установлено, что должник работает ООО «ДорЭлит», в связи с чем направлено постановление об обращении взыскания на доход должника. Алименты удерживались и перечислялись на расчетный счет взыскателя до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительском розыске, разыскное дело заведено в ДД.ММ.ГГГГ т. к. должник зарегистрирован по адресу <адрес> При проверке должника по указанному адресу установлено, что он проживает по адресу <адрес>.

С момента возбуждения исполнительного производства должник ФИО5 выплачивал алименты на расчетный счет взыскателя ФИО4

Согласно ответу на запрос отдела МОСП по РДИ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДорЭлит» ФИО5 является сотрудником организации с ДД.ММ.ГГГГ, по не установленным причинам на рабочем месте отсутствует, заработная плата ему не начисляется. Судебным приставом было установлено, что ФИО5 уволен с ООО «ДорЭлит»ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительский розыск прекращен.

На депозит Володарского РОСП поступали денежные средства в счет выплаты алиментов в размере: ДД.ММ.ГГГГ — 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7022,97 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 15 000 руб.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту — Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах — исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, — меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО4 поступило обращение о об извещении должника о привлечении к административной ответственности и привлечь к административной ответственности, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

В ст. 50 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ). Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения судебным приставом-исполнителем сообщено ФИО4, что должник находится в розыске.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, считая, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству допущено бездействие, ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Данная норма не является императивной, поэтому судебный пристав-исполнитель вправе продлевать его, исходя из необходимости совершения тех или иных исполнительских действий, направленных на удовлетворение интересов взыскателя. Максимальный срок ведения исполнительного производства Законом №229-ФЗ не установлен.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Недостижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует об его бездействии.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.

В нарушение приведенных норм, заявителем не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение ее прав и законных интересов, действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Володарского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, УФССП России по Брянской области о признании незаконными бездействия, отказать.

Решение по административному делу может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья В.В. Фещукова