Решение по делу № 2А-1005/2023 от 24.07.2023

КОПИЯ № *№ обезличен*

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым *дата*

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО1, ФИО2, ФИО3, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО1, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. В обоснование иска указал, что *дата* предъявил в отделение судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи по взысканию с ФИО4 задолженности, судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, а именно – должнику не ограничено право на выезд; не истребованы сведения об имущественном положении должника; не запрошены сведения ЗАГС; не установлено имущество супруга должника; не направлены запросы в ОМВД о месте жительства должника, все эти меры не были предприняты в период с *дата* по *дата*, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в указанный период, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия – направить постановление об удержании из заработной платы должника, запросить сведения о регистрации должника, в оЗАГС об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители – ФИО2, ФИО3

Ответчики – судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, ФИО3, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, представлены возражения на иск с материалами исполнительного производства. Должник ФИО4 извещена по последнему месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.227 КАС РФ, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, на лицо, обратившееся с иском в суд, возложена обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдены ли сроки обращения с иском в суд.

Административным истцом оспариваются действия (бездействие) должностных лиц за период с 30.01. по *дата*, таким образом, срок обращения с иском в суд не истек.

В силу ст.1 закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от *дата*, указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Р.Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст.5 того же закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», от *дата* *№ обезличен*, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, также материалами исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району *дата* по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство *№ обезличен*-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда *№ обезличен* от *дата* по взысканию задолженности в пользу истца в размере <данные изъяты>. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

В рамках исполнения судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако денежных средств на счетах должника не имеется, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника помещены в картотеку. Из ответов РЭО ОГИБДД следует, что за должником транспортные средства на праве собственности не зарегистрированы; Росреестр сообщил об отсутствии на имя должника зарегистрированных на праве собственности объектов недвижимости. ОМВД сообщил о регистрации ответчика в п.Правохеттинский Надымского района ЯНАО. Постановлением от *дата* должнику временно ограничен выезд за пределы РФ. Также в рамках сводного исполнительного производства 03 и *дата* в отношении должника вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника с размером удержаний 50%. В связи с отсутствием удержаний из пенсии должника на запрос судебного пристава-исполнителя по телефону Пенсионный фонд сообщил о смерти *дата* должника. Из полученного от оЗАГС ответа следует, что должник умерла *дата*. на сайте нотариальной палаты РФ сведений об открытии наследственного дела к имуществу умершего должника не имеется. Ввиду полученных сведений судебным приставом-исполнителем направлено в адрес суда заявление о прекращении исполнительного производства.

В части объема предпринятых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий суд отмечает следующее.

Статьей 64 закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Поскольку закон не устанавливает очередность и обязательность для судебного пристава-исполнителя осуществления всех перечисленных в статье 64 закона исполнительных действий и запросов, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять объем необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от *дата* *№ обезличен*, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Между тем, в данном споре, как объективно установлено в судебном заседании на основании совокупности исследованных судом доказательств в их сопоставлении, судебным приставом-исполнителем был предпринят объемный комплекс мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве. При изложенных обстоятельствах отсутствие положительного результата для взыскателя в виде исполнения требований исполнительного документа, несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, само по себе не свидетельствует о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия. Также и истечение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не равнозначно бездействию судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.1 ст.178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Таким образом, объем и пределы защиты нарушенного права определяются истцом.

Исходя из заявленных исковых требований, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, судом объективно установлено надлежащее выполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом «Об исполнительном производстве» обязанностей, учитывая объем принятых им мер для исполнения и полученных в рамках исполнительного производства сведений о должнике, обоснованность принятого постановления об окончании исполнительного производства, исходя из объема полученных в рамках исполнения сведений, и, как следствие, отсутствие нарушения прав взыскателя.

При изложенных обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180, 226-227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО1, ФИО2, ФИО3, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по исполнительному производству в отношении ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме *дата*

Председательствующий судья: подпись

<данные изъяты>