Дело №12-88/2023
УИД 52RS0013-01-2023-002294-70
РЕШЕНИЕ
г. Выкса 26 декабря 2023 г.
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил :
Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД по г.Выкса от ДДММГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.12.27 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДДММГГГГ у АДРЕС (КУСП №** от ДДММГГГГ) по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного определения как вынесенного необоснованно, без установления всех обстоятельства по делу и неправильной их оценкой.
В рассмотрении жалобы заявитель ФИО1, а также ФИО2 (лицо в отношении которого ведется производство по делу) и должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение, участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы проверки, нахожу следующее.
В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения, либо решения. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:...3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). В силу ч.2 ст.28.1 КоАП РФ Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ при проверке законности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При проверке дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, суд не может подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности и исходит из того, что эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о возбуждении дела или принятии решения об отказе в возбуждении дела.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ст. 1 данного Закона).
В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
ДДММГГГГ в дежурную часть Отдела МВД по г.Выкса поступило заявление ФИО1 (КУСП №*) о привлечении к ответственности неизвестное лицо, повредившее зеленые насаждения около АДРЕС при управлении автомобилем Лада. В возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ постановлением участкового уполномоченного ОМВД по г.Выкса от ДДММГГГГ было отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, из данного материала был выделен в отдельное производство материал по факту оставления ФИО2 места ДТП, участником которого он являлся (КУСП *)
Проверка данного сообщения проводилась должностным лицом ОГИБДД Отдела МВД по г.Выкса.
Из материалов проверки и видеозаписи камеры наблюдения следует, что ДДММГГГГ около 22 час. ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-2104 г.р.з.НОМЕР двигался по АДРЕС, во время движения у автомобиля возникли технические неисправности (по объяснениям ФИО2), автомобиль потерял управление, выехал на прилегающую территорию в районе АДРЕС и совершил наезд на элементы благоустройства, повредив насаждения, после чего автомобиль выехал на проезжую часть дороги и покинул место ДТП.
По результатам проверки данного сообщения в порядке ч.2 ст.28.1 КоАП РФ ст.инспектором ДПС ФИО3 ДДММГГГГ было вынесено оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:.. . 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости....
В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" в обязанности полиции входит пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Должностным лицом, вынесшим оспариваемое определение, возложенные на него обязанности по установлению указанных обстоятельств не были исполнены, а именно в обжалуемом определении должностным лицом приводится в качестве оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствие в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ, влекущих за собой привлечение к административной ответственности, поскольку событие произошло вне дороги (на газоне).
Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наказуемым является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие ДТП дано в абзаце 12 п. 1.2 Правил дорожного движения РФ.
В силу п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.
В рассматриваемом случае событие возникло в результате движения автомобиля ВАЗ-2104 г.р.з.НОМЕР под управлением ФИО2 по дороге, в результате которого причинен вред расположенным на прилегающей территории объектам, а также автомобилю, принадлежащему АО "Компания Транстелеком", что зафиксировано в протоколе осмотра. При данных обстоятельствах содержащиеся в обжалуемом определении выводы должностного лица о том, что данное событие не является дорожно-транспортным происшествием, сделаны необоснованно. Вопрос вины конкретного лица в нарушении п.2.5 ПДД РФ в рамках рассмотрения жалобы на определение разрешению не подлежит, поскольку при рассмотрении жалобы суд не вправе устанавливать новые обстоятельства и разрешать вопрос о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о возбуждении дела или принятии решения об отказе в возбуждении дела.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Выкса от ДДММГГГГ подлежит отмене, что влечет за собой необходимость повторного выполнения должностным лицом требований ст.28.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Выкса Нижегородской области от ДДММГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.12.27 КоАП РФ (КУСП № ** от ДДММГГГГ) отменить, возвратить материал в ОГИБДД ОМВД России по г.Выкса для принятия решения в порядке ст.28.1 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд.
Судья – Корокозов Д.Н.