Дело № 2-227/2025

УИД 13RS0001-01-2025-000268-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 02 октября 2025 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Тащилиной Е.П.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

с участием в деле:

истца акционерного общества «АльфаСтрахование»,

представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности №N от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО1, ФИО6,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО3, ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с транспортным средством Хендэ Туксон государственный регистрационный знак №, о чем свидетельствует административный материал ГИБДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) гражданская ответственность водителя автомобиля Хендэ Туксон государственный регистрационный знак № не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №). К управлению транспортным средством допущен ограниченный перечень лиц. В соответствии с договором XXX № водитель ФИО1 не указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №.

Потерпевший в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился с заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Организован осмотр повреждённого транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ Туксон государственный регистрационный знак № составила 763100 руб. 00 коп., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ

АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение по полису № в максимальном размере 400000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 400000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб. 00 коп.

Определением от 5 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 - собственник транспортного средства ВАЗ 21120, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО3, как потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, ФИО9, как собственник транспортного средства Хендэ Туксон государственный регистрационный знак №, которому в результате ДТП причинен ущерб (л.д. 37-38).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает в полном объеме (л.д. 80).

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с. п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

На основании статей 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» ( далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, право требования возмещения ущерба в порядке суброгации переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из предоставленной истцом копии постановления по делу об административном правонарушении № от 26 декабря 2024 г. следует, что 26 декабря 2024 г. в 00 час. 20 мин. на автодороге по <адрес> водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, владелец которого ФИО2 заключил со страховой компанией АО «АльфаСтрахование» договор ОСАГО, нарушил требования п. 6.2 Правил дорожного движения, проехав перекресток на запрещающий сигнал светофора, и совершил ДТП, в котором был поврежден автомобиль Хендэ Туксон государственный регистрационный знак № (л.д.10).

Из содержания вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2024 г. также следует, что копию названного документа ФИО1 получил под роспись непосредственно после его вынесения 26 декабря 2024 г., наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание им не оспаривалось.

Каких-либо данных о том, что это постановление отменено, изменено ответчик суду не представил.

Из содержания электронного страхового полиса ОСАГО серия ХХХ №, заключенного собственником автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный № следует, что водитель ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем в период с 12 мая 2024 г. по 11 мая 2025 г. (л.д. 7).

Актом осмотра от 23 января 2025 г. транспортного средства Хендэ Туксон государственный регистрационный знак № подтверждено наличие механических повреждений на данном автомобиле, их расположение и характер (л.д. 11-12).

Согласно заключению эксперта ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № от 6 февраля 2025 г. стоимость затрат на восстановление транспортного средства Хендэ Туксон государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 939 604 руб. 86 коп. Стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 763 100 руб. 00 коп. Ремонт экономически нецелесообразен и по предварительным данным превышает рыночную стоимость транспортного средства. Для получения более точных данных необходимо произвести дополнительный расчет рыночной стоимости и стоимости годных остатков (л.д. 13-19).

Соглашением о выплате страхового возмещения от 7 февраля 2025 г. событие, происшедшее 26 декабря 2025 г., признано страховым случаем по полису страхования ОСАГО серия ХХХ №, согласован порядок прекращения обязательства страховщика, по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, произведенного страховщиком, Заявитель с результатами /актом осмотра ознакомлен и согласен, стороны не настаивают на проведении независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства и пришли к соглашению, что общий размер денежной выплаты по страховому событию составил 400 000 рублей.

Выплата по полису страхования ОСАГО серия ХХХ № была перечислена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» ФИО3, в размере 400 000 руб. 00 коп. (л.д. 20, 21).

Исходя из указанных выше положении Закона об ОСАГО, если в полисе указано ограниченное количество водителей, а виновник ДТП в этот список не входит, причинение вреда все равно является страховым случаем по договору ОСАГО и страховая компания не вправе отказать потерпевшему в возмещении вреда по договору ОСАГО на том основании, что виновник ДТП не включен в полис.

Поскольку ДТП произошло в период действия договора ОСАГО, на момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем, вина ответчика ФИО1 установлена и подтверждена в ходе рассмотрения дела, сведений о противоправном завладении транспортным средством суду не представлено, к страховой компании АО «АльфаСтрахование», осуществившей выплату страхового возмещения потерпевшему, в соответствии с требованиями закона, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, не включенному в число водителей, допущенных к управлению автомобилем.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 12500 рублей исходя из цены иска 400 000 рублей (платежное поручение № от 18 августа 2025 г.) (л.д. 2).

С учетом полного удовлетворения заявленных требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, к которому удовлетворены исковые требования, в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> <адрес>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН № в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 (четыреста тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, а всего 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении требований к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Е.П. Тащилина