Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 г.
Калининский районный суд
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Жданова С.К.
При секретаре Несовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 252 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины 5 126,00 руб.
В обоснование доводов заявленного иска указано, что между ФИО1 и ОАО "УРСА Банк" в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 123 000 руб. под 28 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». В результате этого к ОАО «МДМ Банк» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного ОАО «УРСА Банк», включая права и обязанности по заключенным кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «МДМ Банк» был заключен Договор об уступке прав требования по кредитным договорам №/К-БП. Согласно п. 1.3 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №, Приложением №), в момент подписания ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному Должником с Банком. 27.02.2013г. между ООО «НЕТ ФИО2» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор об уступки прав требования №/БП-НД. Согласно п. 1.3 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №, Приложением №), в момент подписания ООО «НЕТ ФИО2» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному Должником с Банком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БАСТИОН» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен Договор уступки требования (цессии) № НД/Б/3/2014. Согласно п. 1.1 Договора уступки требования, в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору, заключенному должником с Банком. Ответчик с даты уступки прав (требований) по кредитному договору банком до момента подачи заявления в суд гашений задолженности не производил.
Представитель истца ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем указал в иске.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании считала, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском исковой давности.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, пришёл к следующему выводу:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что между ФИО1 и ОАО "УРСА Банк" в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 123 000 руб. под 28 % годовых, сроком – до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)
Банк свои обязательства по договору исполнил, зачислил на счет ответчика истребованную денежную сумму, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность.
В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».
В результате этого к ОАО «МДМ Банк» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного ОАО «УРСА Банк», включая права и обязанности по заключенным кредитным договорам.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «МДМ Банк» был заключен Договор об уступке прав требования по кредитным договорам №/К-БП. Согласно п. 1.3 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №, Приложением №), в момент подписания ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному Должником с Банком.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен Договор об уступке прав требования по кредитным договорам №/К-БП. Согласно п. 1.1 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №, Приложением №), в момент подписания ООО «НЕТ ФИО2» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному Должником с Банком.
27.02.2013г. между ООО «НЕТ ФИО2» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор об уступки прав требования №/БП-НД. Согласно п. 1.3 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №, Приложением №), в момент подписания ООО «НЕТ ФИО2» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному Должником с Банком.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БАСТИОН» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен Договор уступки требования (цессии) № НД/Б/3/2014. Согласно п. 1.1 Договора уступки требования, в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору, заключенному должником с Банком.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «БАСТИОН» направил ФИО1 уведомление, в котором потребовал вернуть задолженность в сумме 153 458,90 руб. в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления. (л.д. 23)
По состоянию на дату заключения договора цессии № НД/Б/3/2014 от 10.02.2014г. с ООО «БАСТИОН» сумма задолженности составила: 153 458,90 руб.
По настоящее время обязательства ответчиком не исполнены, сумма задолженности составляет: сумма основного долга – 107344 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом за период с 27.05.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ – 88938 руб. 00 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются: копией анкеты на предоставление потребительского кредита, заявлением (офертой) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о возврате кредита и не оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Вместе с тем разрешая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.
Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
Стороной ответчика представлена досудебная претензия направленная ООО «Нет долгов» в адрес ФИО1 с указанием, что размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 926,64 руб., с установленным сроком уплаты – в 5-ти дневный срок с момента получения Досудебной претензии.
Соответственно трехлетний срок исковой давности по сумме основного долга истек ДД.ММ.ГГГГ.
Истец заявляет о взыскании суммы процентов, начисленных на основной долг, однако истечение срока давности истребования основного долга свидетельствует и об истечении срока исковой давности в отношении процентов.
Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), - то есть за пределами установленного срока исковой давности.
Каких - либо доказательств наличия оснований для приостановления, перерыва течения срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не предоставлено и не заявлено.
Таким образом, исковое заявление подано истцом за пределами трёхлетнего срока исковой давности, имеет пропуск срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, судебные расходы истца по правилам ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд .
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) Жданов С.К.
Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда . УИД 54RS0№-05.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья С.К. Жданов
Секретарь А.В. Несова