№ 2-3777/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 к администрации МО «Город Астрахань» о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на дом,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о прекращении права долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 4/13 доли, а ФИО2 3/13 доли жилого дома, расположенного по адресу г. Астрахань, Кировский район, . Желая выделить доли в натуре, они обратились в Управление Росреестра по Астраханской области, однако регистрация приостановлена, поскольку согласно имеющемуся в Управлении документа – архивного дела № ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № 11-3047 от 09.08.1991 принадлежит на праве собственности 16/117 доли жилого дома, расположенного по адресу г. Астрахань, Кировский район, . ФИО3 умерла в 1999 году. Согласно заключению ООО «Федеральный кадастровый центр – БТИ» выдел 3/13 и 4/13 долей возможен.

Просят суд выделить 4/13 доли, принадлежащих ФИО1, в виде жилого дома лит. Г, признать право собственности ФИО1 на жилой дом лит Г., общей площадью кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу г. Астрахань, Кировский район, ул. , выделить 3/13 доли, принадлежащих ФИО2, в виде жилого дома лит. А, признать право собственности ФИО2 на жилой дом лит А., общей площадью кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу г. Астрахань, Кировский район,

В судебное заседание стороны при надлежащем извещении не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или не возможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию на праве собственности принадлежит 4/13 доли, а ФИО2 на основании договора дарения 3/13 доли жилого дома, расположенного по адресу г. Астрахань, Кировский район, ул.

Желая выделить доли в натуре, они обратились в Управление Росреестра по Астраханской области, однако регистрация приостановлена, поскольку согласно имеющемуся в Управлении документа – архивного дела № ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № 11-3047 от 09.08.1991 принадлежит на праве собственности 16/117 доли жилого дома, расположенного по адресу г. Астрахань, Кировский район, ул. ФИО3 умерла в 1999 году.

Согласно заключению ООО «Федеральный кадастровый центр – БТИ» от мая 2022 года выдел 4/13 доли возможен в виде отдельного строения – жилого дома лит. Г общей площадью 81,9 кв.м., кадастровый номер №, выдел 3/13 доли возможен в виде отдельного строения – жилого дома лит. А общей площадью кв.м., кадастровый номер №. Порядок пользования жилыми помещениями сложился давно. Помещения являются изолированными.

Таким образом, судом установлено, что выдел долей жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1, ФИО2 о выделе их долей из общего имущества и признании права собственности на жилые помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 к администрации МО «Город Астрахань» о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на дом удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО11 на 4/13 доли в домовладении, расположенном по адресу: г. Астрахань, Кировский район,

Выделить 4/13 доли, принадлежащих ФИО1, в виде отдельного строения – жилого дома лит Г.

Признать право собственности ФИО1 ФИО12 на жилой дом лит. Г общей площадью кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу г. Астрахань, Кировский район, ул.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ФИО13 на 3/13 доли в домовладении, расположенном по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул

Выделить 3/13 доли, принадлежащих ФИО2 в виде отдельного строения – жилого дома лит А.

Признать право собственности ФИО2 ФИО14 на жилой дом лит. А общей площадью кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу г. Астрахань, Кировский район,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022 года.

Судья: