Решение по делу № 2-118/2023 от 05.06.2023 - о признании права собственности в силу приобретательной давности на 19/100 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 121,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Дело № 2-118/2023 (УИД № 69RS0040-02-2022-005995-43)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июня 2023 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Новожилове П.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, Администрации города Твери о признании права собственности в силу приобретательной давности на 19/100 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 121,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, Администрации города Твери, в котором с учетом уточненных исковых требований просил суд признать право собственности в силу приобретательной давности на 19/100 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 121, 1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2, совместно с матерью, ФИО, и братом были зарегистрированы и постоянно проживали по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из домовой книги. Впоследствии мать истца и его брат выехали на постоянное место жительства, в связи с чем ФИО подарила принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в пользу ФИО2 Таким образом, фактически ФИО2 по настоящее время является единственным лицом, которое владеет жилым домом и земельным участком. Фактически ФИО2 проживает по указанному адресу на протяжении всей жизни по настоящее время. Более 15 лет он одновременно открыто и добросовестно владеет как своим собственным земельным участком и расположенным на нем жилым домом. Истец пользуется земельным участком, обрабатывает его, осуществляет уход за жилым домом, в том числе оплачивает все необходимые платежи и налоги. ФИО2 принадлежит на праве собственности: 81/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 121,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 20.10.2021 года и Договором купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; 62/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 544,1 кв.м., кадастровый №. категория земель; земли населенных пунктов, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается договором дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО2 и ФИО, которая владела указанным имуществом на основании свидетельства о праве на наследство ФИО3 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, №. Договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО2 и ФИО4, который владел указанным имуществом на основании свидетельства о праве по завещанию р. № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно справке о правообладателях объекта недвижимости, также правообладателем 19/100 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, также являлся ФИО5 на основании свидетельства о праве по завещанию р. № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, ФИО4 при жизни никогда фактически не проживали в спорном жилом доме, о своих правах на указанную долю не заявляли, а также не зарегистрировали право собственности на объект недвижимости, то есть не проявлял интереса к объектам недвижимости, а также никогда не несли бремя содержания указанного дома. Кроме того, фактически указанная собственность была приобретена ими на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, составленному их дальней родственницей.

Определением Центрального районного суда г.Твери от 07.10.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная ИФНС России №10 по Тверской области.

Определением Центрального районного суда г.Твери от 24.11.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

Определением Центрального районного суда г.Твери от 25.01.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания ненадлежащий ответчик ФИО4 заменен на наследников ФИО6; ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Центрального районного суда г.Твери от 13.03.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Центрального района в г.Твери.

Определением Центрального районного суда г.Твери от 05.04.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9

Определением Центрального районного суда г.Твери от 05.06.2023 года принят отказ истца от исковых требований в части признания права собственности в силу приобретательной давности на 38/100 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 544, 1 кв.м., кадастровый №, категория земель земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентирная, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, производство по делу в части указанных требований прекращено.

Истец ФИО2, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил, направил в суд своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявление исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований.

В судебное заседание представители ответчиков Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, Администрации города Твери, представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, Администрации Центрального района в г.Твери, третьи лица ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Представитель ответчика Администрации города Твери представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО1, действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеуказанного Постановления N 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Таким образом, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ФИО2 принадлежит на праве собственности: 81/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 121.1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО, которая владела указанным имуществом на основании свидетельства о праве на наследство ФИО3 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ р. № и Договором купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО4

ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности: 19/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 121.1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве по завещанию р. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ П-ОН №, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом на запрос Нотариальной палаты Тверской области от 02.02.2023 года по состоянию на 27.01.2023 года в реестре наследственных дел отсутствуют сведения о регистрации наследственного дела к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос нотариуса Тверского городского нотариального округа ФИО10 от 07.02.2023 года наследственное дело на имущество ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Допрошенный в судебном заседании 24 ноября 2022 года в качестве свидетеля ФИО показал, что является братом истца. На <адрес> он переехал в 1995-1996 г.г. вместе с матерью. По указанному адресу в то время проживала ФИО3 (прабабушка). Примерно в 1998 г. по указанному адресу переехали его отец и брат. До окончания школы в 2000 г. свидетель проживал по указанному адресу. В 2002 году переехал жить на отдельную квартиру. В 2003 году умерла ФИО3 После ее похорон, они переехали к бабушке на <адрес>. Свидетель не проживает на <адрес> с 2001 или 2002 года. Т-ных он не знает, никогда их не видел. Примерно с 1998-1999 года на <адрес> проживает истец. Сначала в ремонте дома участвовали родители, затем только ФИО2 Он несет бремя содержания дома с момента смерти ФИО3 с 2002 или 2003 года. Примерно 5-7 лет назад ФИО2 купил какую-то часть дома у Т-ных.

Допрошенная в судебном заседании 24 ноября 2022 года в качестве свидетеля ФИО показала, что является матерью истца, проживает в <данные изъяты>. <адрес> это дом ее бабушки. Свидетель проживала там в детстве, потом вернулась со старшим сыном в 1997 году. В это время там проживала ФИО3 В 1998 году приехал из Белоруссии истец. Дом был отремонтирован. Примерно с осени 2003 года свидетель с мужем переехали по другому адресу. Истец проживал по адресу: <адрес> один примерно с начала учебы на первом курсе. Т-ных она не знает, никогда их не видела, родственниками он не являются. Истец постоянно вкладывает деньги в ремонт и благоустройство дома.

У суда не имеется оснований ставить под сомнения показания свидетелей ФИО, ФИО

В соответствии с ответом на запрос Межрайонной ИФНС №10 по Тверской области от 13.12.2022 года по данным налогового органа собственникам жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> значатся: в период с 14.08.2007 года по 22.10.2021 в 62/100 долях ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в период с 30.07.2015 по 22.10.2022 года в 19/100 долях и с ДД.ММ.ГГГГ в 81/100 долях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО с 12.01.2017 года налог на имущество на жилой дом и земельный налог на начислялся, в связи с предоставлением льготы как пенсионеру. За период с 2007-2016 г.г. начисленный налог на имущество и земельный налог уплачен в полном размере. Налоговым органом ФИО2 за период 2015-2021 г.г. производилось начисление налога на имущество, который уплачен в полном размере и производилось начисление земельного налога за 2021 год, который уплачен полностью.

Согласно лицевой карте потребителя электроэнергии за период январь 2014-декабрь 2022 года, приобщенной к материалам дела счета за электроэнергии выставлялись на имя ФИО2 и оплачивались им.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 является правопреемником лиц, ранее являющихся собственниками доли в спорном домовладении, а именно ФИО3 и ФИО, которые так же как и истец добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственников другой доли.

Факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего имущества и несения расходов по его содержанию нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт владения истцом спорным жилым домом в течение всего срока приобретательной давности подтвержден. Указанный жилой дом брошенным или бесхозяйным не признавался.

В связи с чем, исковые требования ФИО2 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, Администрации города Твери о признании права собственности в силу приобретательной давности на 19/100 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 121, 1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Поскольку фактически действиями ответчиков права истца не нарушались, то понесенные истцом расходы в связи с рассматриваемым судом иском взысканию с ответчиков не подлежат.

руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, Администрации города Твери о признании права собственности в силу приобретательной давности на 19/100 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 121, 1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на 19/100 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 121, 1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда является основанием для регистрации за истцом права собственности в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023