Дело №
УИД 23RS0№-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 октября 2025 года
Адлерский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,
при помощнике судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, кадастровому инженеру ФИО3 об устранении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, кадастровому инженеру ФИО3 об устранении реестровой ошибки.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:9659, расположенного по адресу: <адрес>, который образован из земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0404008:9060 и 23:49:0404008:9099. Согласно выписки из ЕГРН и отчету о проверке объекта недвижимости, в пределах принадлежащего ему земельного участка расположен объект недвижимости в виде сооружения (газопровода) с кадастровым номером 23:49:0000000:6974, который принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, на праве хозяйственного ведения передан муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Сочитеплоэнерго». При этом согласно справки-подтверждению, выданному по результатам обследования МУП <адрес> «Сочитеплоэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ, «в границах з/у 23:49:0404008:9659 газопровод низкого давления, находящийся в хоз. ведении МУП «СТЭ» отсутствует». Кадастровым инженером ФИО3, предоставившим сведения, явившиеся основанием постановки на кадастровый учет сооружения, были даны пояснения о том, что указанная ситуация могла произойти в результате реестровой ошибки из-за неправильного отображения координат газопровода и допущенной ошибке при подготовке межевого плана. Обращения к ответчикам для исправления ими реестровой ошибки результатов не дали. Полагает, что данная реестровая ошибка нарушает его права как собственника земельного участка. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеназванным иском.
Уточнив исковые требования, просит суд признать реестровой ошибки содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о расположении сооружения (газопровода) с кадастровым номером 23:49:0000000:6974 на территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:13115. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о расположении сооружения (газопровода) с кадастровым номером 23:49:0000000:6974 на территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:13115. Указать, что решение суда является основанием для исключений сведений о расположении газопровода с кадастровым номером 23:49:0000000:6974 на территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:13115 в Едином государственном реестре недвижимости.
Решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, кадастровому инженеру ФИО3 об устранении реестровой ошибки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1 удовлетворена частично. Решение Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменено, ввиду допущенных при рассмотрении дела процессуальных нарушений, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик – представитель администрации <адрес> ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.
Ответчик – кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений суду не предоставил.
Третье лицо – представитель МУП СТЭ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Департамента городского хозяйства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, ходатайств суду не представлено.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:9659, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), площадью 875 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, з/у 13/2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Истцом заявлено требование о признании реестровой ошибкой сведений о расположении сооружения (газопровода) с кадастровым номером 23:49:0000000:6974 на территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:9659, так как согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости в пределах принадлежащего истцу земельного участка расположен объект недвижимости в виде сооружения (газопровода) с кадастровым номером 23:49:0000000:6974, принадлежащий на праве хозяйственного ведения МУП <адрес> «Сочитеплоэнерго».
Согласно справке, выданной по результатам обследования МУП <адрес> «Сочитеплоэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:9659 газопровод низкого давления, находящегося ведении МУП <адрес> «Сочитеплоэнерго», отсутствует.
Согласно представленного отзыва МУП <адрес> «Сочитеплоэнерго» следует, что заказчиком работ по газификации населенных пунктов <адрес> выступала администрация <адрес> в лице государственного казенного учреждения «Агентство по управлению объектами топливно-энергетического комплекса», газопровод с кадастровым номером 23:49:0000000:6974 протяженностью 20711 м., по адресу: <адрес> возведен <адрес>м (с обеспечением мероприятий по постановке на кадастровый учет) в 2014 году в центральной части <адрес> в части газопроводов низкого давления», кадастровый учет газопровода зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р газопровод передан в собственность муниципального образования город-курорт Сочи, право муниципальной собственности на газопровод зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ газопровод закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП <адрес> «Сочитеплоэнерго», право хозяйственного ведения на газопровод зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В силу статей 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).
Статья 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» прямо указывает, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки (часть 6 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).
При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен предоставить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных, и указать способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).
Понятие реестровой ошибки, введенное в действующем законодательстве с ДД.ММ.ГГГГ, соответствует ранее действовавшему понятию кадастровой ошибки (пункт 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в настоящее время Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», далее по тексту Федеральный закон № 221-ФЗ), в соответствии с которым ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Таким образом, реестровая ошибка является ошибкой, допущенной при подготовке уполномоченными лицами (кадастровыми инженерами) документов, необходимых для последующего осуществления кадастрового учета и в последующем воспроизведенной при осуществлении указанного кадастрового учета и внесении сведений в ЕГРН.
Такая ошибка может быть допущена лицом, осуществившим межевание земельного участка при определении любых сведений (в частности и сведений об определении местоположения границ и площади земельного участка), внесенных в документ, на основании которого в последующем осуществляется государственный кадастровый учет.
Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях.
При этом необходимо учитывать, что аннулирование и исключение сведений ЕГРН не является надлежащим способом устранения реестровой ошибки, поскольку исправление реестровой ошибки предполагает замену неправильных сведений ЕГРН верными сведениями.
В целях разрешения настоящего спора определением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ГБУ КК «Краевое БТИ».
По итогам производства судебной землеустроительной экспертизы экспертами составлено заключение. По результатам камеральной обработки полевых геодезических измерений было определено фактическое местоположение исследуемого объекта - наземного (надземного) газопровода.
Линейно-кабельное сооружение связи, иное сооружение (газопровод) с кадастровым номером 23:49:0000000:6974 является распределительным. Газопровод, проходящий от распределительного газопровода к дому, называется газопроводом-вводом. Он является частью системы газоснабжения, обеспечивающей подачу газа от уличного распределительного газопровода до отключающего устройства на вводе в здание.
По фактическому местоположению линейно-кабельное сооружение связи, иное вооружение (газопровод) с кадастровым номером 23:49:0000000:6974 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:13115 отсутствует.
По сведениям, внесенным в ЕГРН, линейно-кабельное сооружение связи, иное сооружение (газопровод) с кадастровым номером 23:49:0000000:6974 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:13115, образованного в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0404008:12969 и 23:49:0404008:12970. По фактическому местоположению пересечение отсутствует.
Реестровая ошибка, которая получила отражение в ЕГРН на основании технического плана, была допущена кадастровым инженером. Согласно материалам дела (т.1 л.д.59), кадастровые работы по уточнению местоположения линейно-кабельного сооружения (газопровода) с кадастровым номером 23:49:0000000:6974 проводились кадастровым инженером ФИО3 (аттестат 08-12-82). Данная реестровая ошибка должна быть устранена кадастровым инженером, проводившим работы по уточнению местоположения линейно-кабельного сооружения (газопровода) с кадастровым номером 23:49:0000000:6974.
Каталог координат фактического местоположения газопровода на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404008:13115 от уличного распределительного газопровода до отключающего устройства на вводе в здание, протяженностью - 89,94 м. МСК-23
№ мз
Координаты
X
Y
1
303110.58
2214537.74
2
303108.12
2214541.35
3
303115.38
2214546.14
4
303118.33
2214547.50
5
303127.46
2214557.68
6
303131.10
2214554.44
7
303137.33
2214560.89
Каталог координат фактического местоположения распределительного газопровода от места выхода из земли до границы газораспределения, протяженностью - 62 м. МСК-23.
№ мз
Координаты
X
Y
1
303180.58
2214554.08
2
303180.16
2214554.23
3
303178.95
2214557.60
4
303168.24
2214558.01
5
303156.98
2214559.40
6
303156.96
2214559.52
7
303148.52
2214559.10
8
303142.55
2214559.31
9
303137.33
2214560.89
Выводы экспертов, предупреждённых судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, проводивших судебную землеустроительную экспертизу с соблюдением требований ст.ст. 79-80, 84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам экспертом.
Кроме того, как следует из искового заявления, истцом ФИО1 заявлены, в том числе, требования о признании реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о расположении сооружения (газопровода) с кадастровым номером 23:49:0000000:6974 на территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:9659, ссылаясь на фактическое отсутствие в границах земельного участка с кадастровым номером 23.49:0404008:9659 газопровода, поставленного на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск первого заместителя прокурора <адрес> - прокурора <адрес> в интересах неопределенного, суд в числе прочего обязал МУП <адрес> «Сочитеплоэнерго» провести опрессовку и проверку под давлением построенных газопроводов, в том числе газопровода села Орел-Изумруд; ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» обязано обеспечить поставку газа по газопроводам и их техническую эксплуатацию, в том числе газопровода села Орел-Изумруд; ГКУ КК «Агентство ТЭК» обязано как заказчик проектирования привести проектную и исполнительную документацию в соответствие с фактически построенными объектами - газопроводами, в том числе в отношении газопровода в селе Орел-Изумруд.
Указанное решение вступило в законную силу.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что исковые требования удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <...>) к администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>), кадастровому инженеру ФИО3 (регистрационный номер в СРО 1251, дата регистрации в реестре СРО ДД.ММ.ГГГГ, номер в ГРКИ 23766, идентификационный номер квалификационного аттестата:08-12-82, дата выдачи аттестата ДД.ММ.ГГГГ) об устранении реестровой ошибки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующая М.Ю. Вострякова