Изготовлено в окончательной форме 27.01.2023г.

Дело № 2 – 535/2023

УИД: 76RS0016-01-2022-005699-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13.11.2022г. № № о взыскании с АО ГСК «Югория» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки. Просило во взыскании в пользу ФИО1 неустойки отказать, а в случае отклонения доводов страховщика снизить сумму неустойки и финансовой санкции по правилам ст. 333 ГК РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13.11.2022г. № № с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 95 630 рублей. Заявитель считает решение финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы, поскольку выплата разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и с учетом износа комплектующих изделий в размере 57 900 руб. по своей правовой природе является не страховым возмещением, а убытками ФИО1 Одновременное взыскание со страховщика убытков и неустойки означает привлечение должника к двойной мере ответственности за одно и то же правонарушение, что является недопустимым. Страховщик допустил просрочку по выплате страхового возмещения в размере 183 200 руб. на один день, в связи с чем с него подлежала взысканию неустойка в размере 1 832 руб. В случае, если суд признает взыскание неустойки обоснованным, ее размер подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ, поскольку взысканная финансовым уполномоченным неустойка носит чрезмерный характер, не соответствует сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

В судебном заседании представитель заявителя АО ГСК «Югория» по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала. Пояснила, что денежная сумма в размере 57 900 руб. была перечислена ФИО1 как возмещение убытков, причиненных необоснованной заменой формы страхового возмещения. В акте данная сумма была поименована в качестве страхового возмещения, поскольку иной формы акта для случая доплаты разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и с учетом износа не имеется.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, направила письменные возражения, в которых указала на законность и обоснованность своего решения.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 просил в удовлетворении заявления АО ГСК «Югория» отказать. Пояснил, что автомобиль является гарантийным, вследствие нарушения страховой компанией своих обязательств до настоящего времени не восстановлен, чем нарушены права ФИО1

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных АО «ГСК «Югория» требований.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.02.2022г. вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, был причинен вред автомобилю Hyunday Creta, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность ФИО6 – в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

24.02.2022г. ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО «ГСК «Югория» с заявлением, в котором форму страхового возмещения не определил.

01.03.2022г. составлен акт осмотра транспортного средства ФИО1 Согласно экспертизе ООО «Русоценка», проведенной по инициативе АО «ГСК «Югория», от 04.03.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyunday Creta составляет 241 100 руб., размер затрат на проведение его восстановительного ремонта с учетом износа составляет 183 200 руб.

ООО «Королева Авто» составлен акт о невозможности осуществления ремонта автомобиля ФИО1 в связи с превышением стоимости деталей по сравнению со стоимостью деталей, рассчитанной в соответствии с Единой методикой. Акт подписи ФИО1 не содержит.

Согласно информационному письму от 17.03.2022г. ООО «АА-АВТО ГРУПП» сообщило АО «ГСК «Югория» о невозможности выполнения качественного ремонта автомобиля Hyunday Creta, государственный регистрационный знак №, по причине невозможности приобретения запасных частей надлежащего качества по рассчитанным в соответствии с Единой методикой ценам.

По результатам рассмотрения заявления ПАО «ГСК «Югория» признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 183 200 руб. платежным поручением от 18.03.2022г.

Не согласившись с тем, что его автомобиль не был направлен на ремонт на СТОА, а также с суммой страхового возмещения, 19.08.2022г. ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией, в которой просил осуществить доплату страхового возмещения в размене 277 011 руб., а также выплатить неустойку, исходя из 1% от данной денежной суммы в день. В обоснование заявленной им суммы ссылался на экспертное заключение ООО «Канцлер» от 25.04.2022г.

Платежным поручением от 26.08.2022г. АО «ГСК «Югория» осуществило ФИО1 доплату в размере 57 900 руб.

ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями о доплате невыплаченной суммы возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 13.11.2022г. №№ с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 95 630 руб., в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения отказано.

При принятии решения финансовый уполномоченный исходил из того, что АО «ГСК «Югория» не исполнило возложенную на него п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по выдаче потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, в связи с чем у заявителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

С целью определения размера такого возмещения финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза в ООО «БРОСКО», согласно заключению которого от 25.10.2022г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 с учетом износа составляет 183 200 руб., без учета износа – 239 621,55 руб.

Поскольку АО «ГСК «Югория» произвело выплату в общем размере 241 100 рублей, что находится в пределах десятипроцентной погрешности, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что надлежащий размер страхового возмещения составляет 241 100 рублей, финансовая организация к дате рассмотрения финансовым уполномоченным обращения ФИО1 обязательство по выплате страхового возмещения исполнила в полном объеме.

Заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного подано АО «ГСК «Югория» в установленные Федеральным законом от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» сроки.

Представитель страховой компании полагал, что обжалуемое решение финансового уполномоченного незаконно, поскольку доплата, произведённая АО ГСК «Югория» ФИО1, является не страховым возмещением, а убытками, следовательно, неустойка на нее начислению не подлежит.

Согласно ст.2 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с ч.3 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Исходя из преамбулы Федерального закона от 25.04.2022г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Как указано в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (п.п. 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абз.3 п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Для определения размера страхового возмещения страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать его независимую техническую экспертизу (п.11 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ). Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (п.3 ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из данного правила предусмотрены пунктом 16 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу абз.6 п.15.2 данной статьи, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. №31 в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 Закона об ОСАГО с учетом абз.6 п.15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, финансовым уполномоченным не установлено, материалы дела таких данных не содержат, основания, установленные законом для отказа в проведении ремонта автомобиля, АО «ГСК «Югория», не приведены. Указанное обстоятельство АО «ГСК «Югория» не оспаривалось.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, в случае необоснованной замены страховщиком натуральной формы страхового возмещения денежной выплатой потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Соответственно размер убытков в таком случае не может быть рассчитан на основании Единой методики, которая согласно п.1.1 Положения Банка России от 04.03.2021г. № 755-П содержит единые требования к определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и не применяется для расчета убытков в смысле ст.ст.15, 393 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что, ссылаясь на ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по направлению его автомобиля на ремонт, ФИО1 просил выплатить ему 277 011 руб.

Данных о том, что размер произведенной АО «ГСК «Югория» выплаты рассчитан по среднерыночным ценам, материалы дела не содержат. При наличии в распоряжении страховщика акта осмотра поврежденного транспортного средства, его фотографий, АО «ГСК «Югория» не было лишено возможности произвести оценку причиненного ФИО1 ущерба по рыночным ценам. Однако при определении размера доплаты АО ГСК «Югория» руководствовалось экспертным заключением ООО «Русоценка», которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 определена на основании Единой методики.

Рассматривая обращение ФИО1, финансовый уполномоченный также исходил из стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyunday Creta, государственный регистрационный знак №, рассчитанной экспертами ООО «БРОСКО» по Единой методике.

При указанных обстоятельствах денежная сумма в размере 57 900 руб., перечисленная страховой компанией ФИО1, правильно квалифицирована финансовым уполномоченным в качестве доплаты страхового возмещения, а не в качестве компенсации убытков. В случае надлежащего исполнения АО «ГСК «Югория» обязанности по направлению автомобиля ФИО1 на ремонт последний имел право на получение от страховщика страхового возмещения в натуральной форме, эквивалентного расходам на восстановительный ремонт без учета износа, рассчитанным по Единой методике, в размере 241 100 руб.

Поскольку произведенная АО «ГСК «Югория» доплата в размере 57 900 руб. является частью недополученного страхового возмещения по ОСАГО, в пределах установленной указанным законом страховой суммы, на данную недоплату подлежит начислению неустойка в соответствии с правилами п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовым уполномоченным установлено, что просрочка страховой организации по выплате страхового возмещения в размере 183 200 руб. составила 1 день, по доплате страхового возмещения в размере 57 900 руб. – 162 дня. Соответственно размер неустойки составляет 95 630 руб.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется, расчет судом проверен, по существу АО «ГСК «Югория» не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки, определенной законом и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в установленном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее уменьшение не может быть обосновано доводами о неразумности такого размера.

Доказательств уважительности причин несвоевременного исполнения обязательств страховая компания не представила.

Согласно опубликованной на официальном сайте страховой компании информации, находящейся в открытом доступе, по итогам 2021г. АО «ГСК «Югория» занимает 11 место среди страховщиков России. Данных, указывающих на свое сложное финансовое положение, страховой компанией не представлено.

Добровольное погашения долга в полном объеме на день рассмотрения спора само по себе не может служить основанием для снижения неустойки.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что с момента обращения в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков и до исполнения страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения прошло шесть месяцев.

Учитывая длительность неисполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, размер возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки. Взыскание неустойки в размере, превышающем сумму процентов, рассчитанных страховой компанией по двукратной учетной ставке Банка России, со ссылкой на сведения о средневзвешенной процентной ставке по кредитам физическим лицам, само по себе не указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

При этом суд учитывает, что в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размером неустойки при недоказанности наличия исключительных, объективных препятствий для своевременной выплаты страхового возмещения, не может служить основанием для ее снижения.

При таких обстоятельствах суд отказывает АО «ГСК «Югория» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: <...>) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.Н. Черничкина