Решение по делу № 2-П251/2021 от 16.12.2022 | Богучарский районный суд (Воронежская область)

Дело № 2-п251/2021

УИД 36RS0009-02-2022-000299-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Петропавловка 16 декабря 2022 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Моисеенко В.И.,

при секретаре Алещенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области, администрации Новолиманского сельского поселения Петропавловского муниципального района Воронежской области, администрации Забродненского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Совкомбанк», являясь правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк», обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (14/7145/00000/400105), заключенному 31.03.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, умершей дата обезличена

Определением суда от 28.09.2022 в качестве ответчиков по делу привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области, администрация Новолиманского сельского поселения Петропавловского муниципального района Воронежской области, администрация Забродненского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 31.03.2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> (14/7145/00000/400105), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 113 864руб. сроком на 36 мес., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 27,5 % годовых.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО «КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе и вытекающие из данного кредитного договора.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком ФИО2 исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 08.06.2022 составляет 179 448,48 руб.

дата обезличена ФИО2 умерла, до настоящего времени задолженность по кредитному договору от 31.03.2014 не погашена.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 179 488,48 руб. и государственную пошлину в порядке возврата в размере 4 788,79 руб.

Истец – ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представитель истца ФИО1 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д.6-8).

Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в возражениях на иск представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать, применить срок исковой давности (л.д.102-107).

Ответчик - администрация Новолиманского сельского поселения Петропавловского муниципального района Воронежской области, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, глава администрации ФИО4 просил рассмотреть дело в их отсутствие; в возражениях на иск глава администрации ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.96-100).

Ответчик -администрация Забродненского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, глава администрации ФИО5 просила рассмотреть дело в их отсутствие; в возражениях на иск глава администрации ФИО5 просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.119-123).

Привлеченная определением суда от 02.12.2022 в качестве 3-го лица ФИО6, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные истцом доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

Из материалов дела усматривается, что 31.03.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> (14/7145/00000/400105), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 113 864 руб. сроком на 36 мес., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 27,5 % годовых. Условиями кредитного договора, пунктами 3.1 и 4.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, 31 числа каждого месяца в размере 4 683 руб. (л.д.125-131).

Банком обязательство было исполнено надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14-17).

Согласно записи акта о смерти заемщик – ФИО2 умерла дата обезличена (л.д.79).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком ФИО2 не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> (14/7145/00000/400105) по состоянию на 07.06.2022 составляет 179 448,48, в том числе: задолженность по основному долгу – 96 024,53 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 83 423,95 руб. (л.д.32-33).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.ст. 1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни, и в силу статьи 1162 ГК РФ, выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом, как наследникам, так и на выморочное имущество Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора.

Как следует из справки нотариуса нотариального округа Петропавловского района Воронежской области, в нотариальной конторе имеется наследственное дело № изъят к имуществу ФИО2, умершей дата обезличена, открытое дата обезличена по извещению Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» от 13.05.2015, исх. № 59. Наследники с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО2 не обращались, сведений о наличии наследников и составе наследственного имущества, не имеется (л.д.80).

Согласно справке ОМВД России по Петропавловскому району от 07.09.2022 в информационной базе данных ФИС ГИБДД-М за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № изъят(л.д.76-77).

По сведениям ЕГРН от 08.09.2022 за ФИО2 зарегистрированы права на следующее недвижимое имущество: на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес обезличен>; на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>; на земельные участки в праве общей долевой собственности для сельскохозяйственного производства, расположенные на территории <адрес обезличен> (л.д.82-86).

Таким образом, судом установлено, что наследники, принявшие наследственное имущество после смерти ФИО2 отсутствуют, в связи чем надлежащими ответчиками по делу являются: Федеральное агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области, администрация Новолиманского сельского поселения Петропавловского муниципального района Воронежской области и администрация Забродненского сельского поселения Калачеевского района Воронежской области.

Ответчиками: Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом по Воронежской области, администрацией Новолиманского сельского поселения Петропавловского муниципального района Воронежской области и администрацией Забродненского сельского поселения Калачеевского района Воронежской области заявлены ходатайства о применении срока давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям кредитного договора <***> (14/7145/00000/400105), заключенному 31.03.2014, исполнение обязательств по данному договору должно было осуществляться по частям, в соответствии с графиком платежей. Последний платеж по условиям указанного кредитного договора должен быть осуществлен заемщиком в срок не позднее 31 марта 2017 г. (л.д.124-125)

В соответствии с пунктами 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, срок исковой давности по заявленному требованию считается истекшим 31 марта 2020 года.

Согласно материалам дела банк обратился в районный суд с настоящим исковым заявлением 17 июня 2022 (л.д.65).

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском - 17.06.2022, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (14/7145/00000/400105), заключенному 31.03.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, умершей дата обезличена, истек.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией ответчиков, основанной на положениях ст. 200 ГК РФ, о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание изложенное, суд считает иск ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (14/7145/00000/400105), заключенному 31.03.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, умершей дата обезличена, в размере 179 448,48 руб., государственной пошлины в порядке возврата в размере 4788,97 руб. не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области, администрации Новолиманского сельского поселения Петропавловского муниципального района Воронежской области, администрации Забродненского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (14/7145/00000/400105), заключенному 31.03.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, в размере 179 448 рублей 48 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 788 рублей 97 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через Богучарский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.И.Моисеенко

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022 г.