Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2022
Дело № 2-3127/2022
УИД 76RS0013-02-2022-001930-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года город Рыбинск
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,
при секретаре Артанкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск к наследникам ФИО1, умершей 15.02.2012 года, наследникам ФИО2, умершей 23.08.2019 года, наследникам ФИО3, умершего 12.04.2018 года, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и суммы пени,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск обратился в суд с иском к наследникам ФИО1, умершей 15.02.2012 года, ФИО2, ФИО3, ФИО5, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу Департамента задолженность по арендной плате за земельный участок и суммы пени.
Определением Рыбинского городского суда от 9.11.2022г. производство по гражданскому делу прекращено в части требований к ФИО2, ФИО3 ввиду их смерти.
19 сентября 2022 года в суд поступило уточненное исковое заявление ( л.д.107-108) Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск к наследникам ФИО1, умершей 15.02.2012 года, наследникам ФИО2, умершей 23.08.2019 года, наследникам ФИО3, умершего 12.04.2018 года, ФИО4, ФИО5, в котором истец просит взыскать:
-- с наследников ФИО1, умершей 15.02.2012 года, задолженность по арендной плате за земельный участок в сумме 12168 руб.99 коп., пени в размере 42727 руб.92 коп.
-- с наследников ФИО2, умершей 23.08.2019 года, задолженность по арендной плате за земельный участок в сумме 12639 руб.49 коп., пени в размере 46357 руб.01 коп.
-- с наследников ФИО3, умершего 12.04.2018 года, задолженность по арендной плате за земельный участок в сумме 12635 руб.70 коп., пени в размере 46325 руб.02 коп.
-- с ФИО5 задолженность по арендной плате за земельный участок в сумме 12635 руб.70 коп., пени в размере 46325 руб.02 коп.,мотивируя следующим.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.04.2003.ФИО1 являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании заявления ФИО1 и постановления Главы городского округа город Рыбинск от 03.10.2007 № между ФИО10 и Администрацией городского округа город Рыбинск заключен договор от 09.10.2007 № общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 623 кв.м., предоставленного для восстановления жилого дома.
Договор заключен на неопределенный срок. Оплачиваемая часть участка согласно доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом составляет 311,5 кв.м.
В связи с тем, что ФИО11 являлась <данные изъяты> в отношении нее применялась льгота по арендной плате.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости к ФИО2, ФИО5 и ФИО3 перешло право общей долевой собственности на указанный выше жилой дом в размере 1/8 доли каждому с 20.04.2010 и 26.04.2010 соответственно, а 1/8 доли в праве общей долевой собственности осталась за ФИО1.
15.02.2012 ФИО1 умерла. После ее смерти заведено наследственное дело №.
В связи с чем, наследники ФИО1 приобрели с 15.02.2012. в собственность 1\8 доли в праве собственности на жилой дом, к ним перешли права и обязанности по договору №, в том числе обязанность вносить арендную плату за пользование частью земельного участка по указанному выше адресу в размере 77,875 кв.м.
В соответствии с условиями договора № арендаторы должны ежегодно вносить плату за пользование земельным участком в срок до 15 октября текущего года, а в случае просрочки внесения платы, должны уплатить пени в размере 0, 2 % от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.
ФИО2 умерла в 2019г., ФИО3 умер 12.04.2018г. Информации о вступлении в права наследования после смерти ФИО2 и ФИО3 у истца нет.
Истец просит взыскать указанную в иске задолженность по арендной плате и пени по состоянию на 05.05.2022., в том числе :
1) с наследников ФИО1 основной долг за период с 15.02.2012. по 31.12.2021. в размере 12168,99 руб., пени - 42727,92 руб.,
2) с наследников ФИО2 основной долг за период с 20.04.2010. по 31.12.2021 в размере 12639,49 руб., пени 46357,01 руб.
3) с наследников ФИО3 основной долг за период с 26.04.2010 по 31.12.2021 в размере 12635,70 руб., пени 46325,02 руб.
4) с ФИО5 основной долг за период с 26.04.2010. по 31.12.2021. в размере 12635,70 руб., пени 46325,02 руб.
В судебное заседание представитель истца без уважительных причин не явился надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.
ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело без её участия, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просит уменьшить размер пени ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено следующее.
На основании заявления ФИО1 и постановления Главы городского округа город Рыбинск от 03.10.2007 № между ФИО1 и Администрацией городского округа город Рыбинск заключен договор от 09.10.2007 № общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 623 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>,предоставленного для восстановления жилого дома.( л.д.57)
Договор заключен на неопределенный срок.
Согласно условиям договора, за аренду земельного участка арендаторы ежегодно, в срок до 15 октября расчетного года вносят арендную плату в размере, установленном органом местного самоуправления в соответствии с категорией арендаторов пропорционально занимаемой ими площади помещений.
Согласно выписки из ЕГРН от 29.12.2021г. ( л.д.60-63), собственниками жилого дома после пожара, расположенного по адресу : <адрес>, являлись :
ФИО1 – 1\8 доля в праве общей долевой собственности – с 9.07.2008г.
ФИО2 – 1\8 доля в праве общей долевой собственности – с 20.04.2010г.
ФИО3 – 1\8 доля в праве общей долевой собственности – с 26.04.2010г.
Бирфельд Е..А. – 1\8 доля в праве общей долевой собственности – с 26.04.2010г.
15.02.2012. ФИО1 умерла. После ее смерти заведено наследственное дело №.
Как следует из указанного наследственного дела, наследниками ФИО1 являлись дочери ФИО2 и ФИО5, сын ФИО3
ФИО2 и ФИО5 приняли наследство после смерти ФИО1, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Суд приходит к выводу, что ФИО3 фактически принял наследство после смерти ФИО1 поскольку являлся, как и ФИО1, сособственником дома расположенного по адресу : <адрес>, и после смерти ФИО1 продолжал пользоваться указанным недвижимым имуществом.В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.
Таким образом, с 15.02.2012г. ФИО2, ФИО5, ФИО3являлись собственниками ( каждый) 1\24 (1\3 от 1\8 доли) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом после пожара, расположенный по адресу : <адрес>,в порядке наследования после смерти ФИО1
В силу п.2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество,его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику.
Таким образом, права и обязанности ФИО1 по договору от 09.10.2007 № общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 623 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, с 15.02.2012г. перешли к ФИО2, ФИО5, ФИО3 пропорциональной их долям в праве общей долевой собственности на дом.
ФИО3 умер 12.04.2018г., ФИО2 умерла 23.08.2019г. Наследственные дела после их смерти не заводились. Сведения о наследниках, принявших наследство после их смерти, в материалах дела отсутствуют.
Истец просит взыскать с ФИО5 задолженность по арендной плате за земельный участок и пени,как с наследника ФИО1 за период с 15.02.2012. по 31.12.2021. в размере 12168,99 руб., пени - 42727,92 руб., и как с собственника 1\8 доли в праве общей долевой собственности на дом за период с 26.04.2010. по 31.12.2021. в размере 12635,70 руб., пени 46325,02 руб.
Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате и пени, который судом проверен и признан правильным. ФИО5 указанный расчет не оспаривает.
ФИО5 заявила о пропуске истцом срока исковой давности
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Департамент обратился в суд с иском 19.05.2022г., следовательно, задолженность с учетом применения срока исковой давности и условий договора аренды подлежит взысканию с 15.10.2019 г.
Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО1по арендной плате за земельный участок составляет :
за 2019г.—2307,61 руб.
за 2020г. – 441,63 руб.,
за 2021г. – 235,55 руб.
итого 2984.79 руб.
поскольку к ФИО5, как наследнику ФИО1, перешло право на 1\24 (1\3 от 1\8 доли) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом после пожара, расположенный по адресу : <адрес>,в порядке наследования после смерти ФИО1, суд взыскивает с ФИО5, как наследника ФИО1, задолженность по арендной плате в сумме 994,93 руб. ( 1\3 от 2984,79 руб.)
Согласно условиям договора аренды, расчет пени за неуплату ФИО1 арендной платы за указанный период следующий:
Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО5 по арендной плате за земельный участок, как собственника 1\8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом после пожара, расположенный по адресу : <адрес>, составляет :
за 2019г.—2307,61 руб.
за 2020г. – 441,63 руб.,
за 2021г. – 235,55 руб.
итого 2984.79 руб.
ФИО5 указанную задолженность не оспаривает.
С учетом изложенного суд взыскивает с ФИО5 задолженность по арендной плате в сумме 2984,79 руб.
Согласно условиям договора аренды, расчет пени за неуплату ФИО5 арендной платы за указанный период следующий:
Срок платежа
Сумма долга
Дата
расчета
оплаты
Количество дней
просрочки
%
Сумма пени
15.10.2019
2307,61
05.05.2022
933.
0,2%
4306
15.10.2020
441,63
05.05.2022
567
0,2%
500,81
15.10.2О/?
235,55
05.05.2022
.202
0,2%
95,16
ИТОГО
2984,79
4901,97
По мнению суда, заявленная истцом неустойка, являясь имущественной санкцией за нарушение обязательства, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом, и принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая характер нарушения, недопустимость произвольного обогащения одного лица за счет другого, соблюдая баланс прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 1500 рублей.
С учетом изложенного суд взыскивает с ФИО5 задолженность по арендной плате за земельный участок в сумме 3979 руб.72 коп., пени в размере 1500руб.
В остальной части иск не подлежит удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства в обоснование указанных требований.
На основании ст103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО5 госпошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в сумме 219 руб.19 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194—199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО5 ( <данные изъяты>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск (ОГРН №) задолженность по арендной плате за земельный участок в сумме 3979 руб.72 коп., пени в размере 1500 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО5 ( <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 219 руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н. Румянцева