66RS0006-02-2023-000196-30
№ 1-282/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 05.09.2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Волковой О.С., с участием
государственных обвинителей - помощников прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Каевич Е.В., ФИО1,
переводчика ФИО2,
защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Велижанской Т.М.,
при секретаре Калиевой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, < данные изъяты > осужденного:
- 20.04.2021 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 119, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы на срок 02 года 01 месяц с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 02 года; постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 10.05.2022 испытательный срок продлен на 01 месяц;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои К.В.С., причинив ему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 20.04.2021, вступившим в законную силу 12.05.2021, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц условно с применением положений ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от 10.06.2022 испытательный срок осужденному ФИО3 продлен на 1 месяц. Назначенное наказание по приговору от 20.04.2021 ФИО3 не отбыто.
03.02.2023 около 14 часов 40 минут у ФИО3, находящегося в помещении кухни в квартире < адрес >, в ходе ссоры с К.В.С. на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последнему.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в тот же день – 03.02.2023 в указанное время, находясь в вышеуказанном жилом помещении, умышленно нанес К.В.С. один удар кулаком правой руки в область живота, от чего последний испытал физическую боль. Продолжая свои умышленные действия, ФИО3 правой ногой нанес К.В.С. один удар по левой голени, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения.
Своими умышленными действиями ФИО3 причинил К.В.С. физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы левой голени, которая, согласно заключению эксперта < № > от 15.03.2023, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии п. 9 раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР Российской Федерации от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно Привил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.20007 № 522, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Кроме того К.В.С. был выставлен диагноз: «Ушиб передней брюшной стенки справа», который судебно- медицинской оценке не подлежит.
Из показаний ФИО3, полученных на стадии предварительного следствия в ходе его допросов в качестве подозреваемого (л.д. 79-84, 87-89), оглашенных в суде на основании п.1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он проживает в коммунальной квартире по адресу: < адрес > с супругой Ч.Л.С. и двумя несовершеннолетними детьми. К.В.С. приходится ему соседом. 03.02.2023 в обеденное время, примерно в 14 часов 40 минут ФИО3о подошел к комнате < № >, занимаемой К.В.С., и предложил ему поговорить, вдвоем они прошли на общую кухню. В этот момент в квартире они находились вдвоем. На кухне ФИО3 стал высказывать К.В.С. свое недовольство по поводу поведения последнего и его супруги. В этот момент К.В.С. развернулся спиной к ФИО3, направился к выходу. Тогда ФИО3 решил применить к К.В.С. физическую силу, окликнул его, а затем нанес К.В.С. один удар рукой в область живота, а также пнул его ногой в левую голень, после чего они разошлись по комнатам. Свою вину в части нанесения побоев и телесных повреждений К.В.С. с причинением физической боли ФИО3 признает полностью, в содеянном раскаивается.
В ходе проведения очной ставки с потерпевшим К.В.С., подозреваемый ФИО3 полностью подтвердил показания потерпевшего по обстоятельствам применения в отношении последнего физической силы, нанесения ему ударов по ноге и в живот. Принес извинения К.В.С. /л.д. 97-101/
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и собранными по делу доказательствами.
Потерпевший К.В.С. в ходе его допроса на предварительном следствии (т. 1 л.д. 58-60) и при проведении очной ставки с ФИО3 (т. 1 л.д. 97-101) показал, что 03.02.2023 около 14:30 находился в комнате коммунальной квартиры < адрес >. В это время сосед по квартире по имени Шахин (ФИО3) позвал его на кухню поговорить. На общей кухне они стояли друг напротив друга, не расстоянии 1 метра. ФИО3 вел себя резко, был агрессивно настроен, стал высказывать претензии к К.В.С. и поведению его супруги, а затем правой рукой нанес К.В.С. один удар в область живота. От удара К.В.С. ощутил сильную физическую боль, ему стало тяжело дышать, от боли он согнулся и продолжительное время не мог приять исходное прямое положение тела. Одномоментно, в это же время ФИО3 правой ногой нанес К.В.С. один удар по его левой голени. От данного удара К.В.С. испытал сильную физическую боль, он не мог встать на ногу. После этого К.В.С. ушел к себе в комнату и вызвал сотрудников полиции. К.В.С. обращался в травматологический пункт ЦГКБ № 23, где его осмотрели врачи и выдали справку, в которой указал диагноз: ушиб и гематома левой голени и ушиб передней брюшной стенки справа.
Свидетель Ч.Л.С. в суде пояснила, что проживает в коммунальной квартире < адрес >, совместно с супругом - ФИО3, и двумя несовершеннолетними детьми. Об обстоятельствах произошедшего конфликта с участием ФИО3 ей ничего не известно, в указанное время она находилась на работе. Ранее между ФИО3 и К.В.С. никаких конфликтов не было. Может охарактеризовать ФИО3 с положительной стороны, как любящего и заботливого супруга и отца. У него вспыльчивый характер, когда речь идет о близких родственниках или детях.
Из рапорта уполномоченного полиции в Отделе полиции №14 УМВД России по городу Екатеринбургу К.А.С. (т. 1 л.д. 16) и его показаний, полученных в ходе допроса в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 63-65), следует, что 03.02.2023 в ДЧ ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение К.В.С. о нанесении ему телесных повреждений соседом по адресу: < адрес >. В ходе проверки информации, установлен ФИО3, гражданин республики Азербайджан, ранее судимый приговором Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 20.04.2021 (вступившим в законную силу 12.05.2021) по ч. 1 ст. 119, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание им не отбыто. 03.02.2023 ФИО3 нанес телесные повреждения К.В.С. в виде ушиба брюшной стенки и гематомы левой голени, причинив последнему физическую боль. К.А.С. с участием К.В.С. произведен осмотр места происшествия (т. 1 л.д. 39-40), в ходе которого на общей кухне изъяты канцелярские ножницы черного цвета.
Заключение эксперта < № > от 15.03.2023 (т.1 л.д. 52-53) подтверждает наличие у К.В.С. гематомы левой голени, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в соответствии п. 9 раздела II приложения к Приказу № 194н МзиСР РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно Привил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.20007 г. < № > квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Кроме того К.В.С. выставлен диагноз: «Ушиб передней брюшной стенки справа», который судебно- медицинской оценке не подлежит ввиду отсутствия ран, ссадин, кровоподтеков и т.п. в области брюшной стенки.
Переходя к оценке собранных по делу и исследованных судом доказательств, суд кладет в основу приговора показания потерпевшего К.В.С., свидетеля К.А.С., полученные на стадии предварительного следствия, оглашенные в суде
Все указанные доказательства подтверждают установленные объективные обстоятельства дела и получены в соответствии с законом. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым, суд не усматривает.
Потерпевший К.В.С. подробно изложил на стадии предварительного следствия известные ему обстоятельства причинения телесных повреждений в ходе конфликта, произошедшего с участием ФИО3, нанесении последним удара в область живота и левой голени потерпевшего, в результате которых он испытал физическую боль, и ему причинена гематома. Показания потерпевшего относительно количества нанесённых ударов, их локализации, полностью согласуются с заключением эксперта, а так же справкой ГАУЗ СО «ЦГКБ № 23» от 03.02.2023 о поступлении К.В.С. и выявленных у него телесных повреждениях.
Свидетель К.А.С., пояснял, что проводил проверку сообщения, поступившего в дежурную часть отдела полиции, о причинении телесных повреждений К.В.С., в ходе которых был выявлен и задержан гражданин республики Азербайджан - ФИО3.
Показания потерпевшего и свидетеля являются подробными, логичными, последовательными, по всем существенным обстоятельствам согласуются между собой и письменными доказательствами – результатами проведенного осмотра места происшествия, заключением эксперта, справкой травматологического пункта и изъятыми доказательствами, и поэтому, по мнению суда, достоверно, подтверждают место, время и способ совершения преступления.
Оснований не доверять показаниям свидетеля К.А.С., являющегося сотрудником правоохранительных органов, проводившего проверку сообщения о причинении побоев К.В.С., в том числе осмотр места происшествия, не заинтересованного в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, надлежащим образом предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает. Оснований для оговора виновного со стороны как потерпевшего, так и свидетелей судом не установлено. Поэтому суд кладет их показания в основу приговора.
Показания приведенных участников согласуются сведениями ГБУЗ ЦГКБ № 23 об обращении К.В.С. в травматологический пункт с телесными повреждениями, а так же обращением потерпевшего в полицию по поводу нанесенных ему телесных повреждений.
Письменные доказательства, собранные по уголовному делу, получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в совокупности согласуются между собой.
Суд полагает возможным положить в основу приговора и признательные показания ФИО3, полученные на стадии предварительного следствия, оглашенные в суде, в которых подсудимый подробно изложил обстоятельства произошедшего конфликта с К.В.С. и умышленного причинения ему телесных повреждений: время, место, способ нанесения им ударов. Изложенные обстоятельства полностью совпадают с показаниями потерпевшего, допрошенного на предварительном следствии, и свидетелей.
Умысел ФИО3 на нанесение побоев К.В.С., причинение ему физической боли, подтверждается всей совокупностью действий виновного в виде нанесения последовательных ударов: рукой в живот потерпевшего, затем ногой в левую голень К.В.С. Указанные обстоятельства ФИО3 добровольно сообщил на стадии предварительного следствия, не ставил под сомнение показания потерпевшего, полностью признал свою вину.
Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.
Суд, признав предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, находит установленной и доказанной вину ФИО3, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, и приходит к выводу, что подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное им преступление, отнесенное законодателем в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит активное способствование подсудимого в раскрытии и расследовании преступления, который добровольно подробно изложил известные ему обстоятельства совершения преступления до возбуждения уголовного дела – место, время, способ нанесения побоев потерпевшему (п. «и»), наличие у него малолетнего ребенка (п. «г»). В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 указанной статьи Кодекса учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам, его положительные характеристики, наличие грамот, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.
Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, с учетом мотива преступления, отношения к содеянному, поведения виновного после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, данные о личности подсудимого, суд признает исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а потому назначает подсудимому более мягкий вид наказания - штраф, чем предусмотрен ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 64 данного Кодекса.
Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат в связи с назначением более мягкого вида наказания.
Суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО3 по приговору суда от < дд.мм.гггг > и исполнять его самостоятельно на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку вновь совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, совершено ФИО3 за два месяца до окончания испытательного срока.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Денежная сумма, выплаченная адвокату за оказанную ФИО3 юридическую помощь в порядке ст.ст. 50 - 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, защиту его интересов на предварительном следствии, в размере 7985 руб. 00 коп., на основании п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнесена законодателем к процессуальным издержкам, и в силу требований ст. 132 Кодекса подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. С учетом наличия на иждивении ФИО3 несовершеннолетних детей, находящихся на его полном иждивении, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу) л/сч <***>, ИНН <***>, КПП 667101001, р/сч. 401028106453770000054, Уральское ГУ Банка России, казначейский счет 03100643000000016200 БИК 016577551, ОКТМО 65701000, КБК 18811603200010000140, УИН < № >.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбург от 20.04.2021 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.
Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.
Судья О.С. Волкова