ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Зея 19 апреля 2023 года
Судья Зейского районного суда Амурской области Брылева О.П.,
при секретаре Щербаковой А.И.,
с участием защитника юридического лица ООО «Орольджан» ФИО5
рассмотрев материалы дела Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Орольджан» <данные изъяты>
установил:
21 октября 2022 года заместителем Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Орольджан».
Как указано в постановлении от 21 октября 2022 года, 24 августа 2022 УФСБ России по Амурской области во взаимодействии с Министерством природных ресурсов Амурской области было проведено оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на участке местности, расположенном на ручье Владимировский в Зейском районе. На указанный участок местности ООО «Орольджан» предоставлена лицензия на пользование недрами БЛГ 03096 БП с целью геологического изучения, включающего поиск и оценку месторождений полезных ископаемых. При обследовании участка местности в точке с географическими координатами № 54°55"17.98" Е 129°32"37.54" обнаружен работающий промывочный прибор, в приемный бункер которого при помощи гусеничного экскаватора подавалась золотосодержащая порода. Для промывки золотосодержащей породы использовалась вода из руч. Владимировский, которая при помощи насосной установки подавалась на промывочный прибор. Сточные воды с промывочного прибора попадали в водный объект руч. Владимировский, загрязняя его. При помощи второго экскаватора горная порода грузилась в грузовые самосвалы и подвозилась к промывочному прибору для последующей подачи на промывку. Всего на участке работало два гусеничных экскаватора, один фронтальный погрузчик и три грузовых самосвала. Для определения количества взвешенных веществ в водном объекте и оценки влияния деятельности юридического лица ООО «Орольджан» на руч. Владимировский, были отобраны пробы природной воды, о чем составлен акт (протокол) отбора проб (образцов) природной воды от 24 августа 2022 года. По результатам исследования проб природной воды, отобранных в руч. Владимировский, составлен протокол анализа (испытания) природной воды от 24 августа 2022 года, согласно которому: проба № 1 - выше участка ведения горных работ (географические координаты № 54°55"26.27" Е 129°32"39.15") - 4,20 мг/дм3; проба № 2 - ниже участка ведения горных работ (географические координаты № 54°55’02.70" Е 129°32"20.98") - 869,25 мг/дм3. Таким образом содержание взвешенных веществ в пробе № 2 (869,25 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в пробе № 1 (4,20 мг/дм3) на 865,05 мг/дм3, что оказывает негативное влияние на водный объект руч. Владимировский. В нарушение требований законодательства ООО «Орольджан» использует водный объект руч. Владимировский для забора водных ресурсов, сброса сточных вод, разведки и добычи полезных ископаемых по лицензии БЛГ 03096 БП без оформления правоустанавливающих документов на водный объект - договора водопользования, решений о предоставлении водного объекта в пользование.
Из поступивших возражений и дополнений к ним защитника ООО «Орольджан» следует, что общество по состоянию на 24 августа 2022 года не осуществляло каких-либо работ на участке местности в Зейском районе, на который была выдана лицензия БЛГ 03096 БП ООО, «Орольджан» завершило весь комплекс геологоразведочных мероприятий в апреле 2022 года; указанная в постановлении грузовая и специальная техника не поименована, отсутствуют идентификационные номера и сведения о регистрации, техника, которая упоминается в имеющемся протоколе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 24 августа 2022 года, не принадлежит ООО «Орольджан». Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.6. КоАП РФ в отношении ООО «Орольджан» вынесено прокурором с нарушением требованием ст. 28.2 КоАП РФ. В постановлении прокурора не указаны: фамилии, имена и отчества, адреса места жительства свидетелей, которые бы могли подтвердить совершение ООО «Орольджан» вменяемого правонарушения 24 августа 2022 года; сведения, позволяющие идентифицировать технику и оборудование, упомянутые в постановлении и их принадлежность ООО «Орольджан» (событие правонарушения); сведения, позволяющие установить, что именно ООО «Орольджан», его работники, осуществляли самовольное пользование водным объектом на спорном участке местности 24 августа 2022 года (событие правонарушения); не указана дата начала самовольного пользования ООО «Орольджан» водным объектом. Дата вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует дате выявления правонарушения, с учетом необходимости обеспечения прокурором лицу, в отношении которого вынесено постановление, гарантий, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ; нарушен порядок передачи материалов ОРМ и отсутствует подтвержденный факт передачи поименованных материалов ОРМ прокурору.
Доказательства получены с нарушениями Закона об оперативно-розыскной деятельности и КоАП РФ. О том, что 24 августа 2022 года в рамках ОРМ производилось обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на участке местности, расположенном на ручье Владимировский в Зейском районе, и производился отбор проб (образцов) природной воды, ООО «Орольджан» стало известно 21 октября 2022 года после ознакомления с постановлением прокурора № 128-2022 о возбуждении дела об административном правонарушении. О том, что при проведении ОРМ были составлены акты (протоколы), Обществу стало известно лишь 03 ноября 2022 года. Доказательства уведомления Общества о проведении ОРМ, взятии проб (образцов), проведении исследования взятых образцов и иных действиях, а также о результатах проведенных мероприятий и исследований, в деле отсутствуют. Использование административным органом в качестве доказательств по делу результатов оперативно-розыскной деятельности, к участию в которой Общество не было привлечено, в том числе к отбору проб, - не соответствует требованиям КоАП РФ. Общество было лишено возможности своевременно реализовать свое право на защиту, в частности, лишено права на проведение экспертизы в порядке, предусмотренном ст. 26.4, 26.5 КоАП РФ. Документы, представленные прокурором в материалы дела и послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении (постановление о производстве оперативно-розыскного мероприятия от 19 августа 2022 года, протокол проведения ОРМ от 24 августа 2022 года, акт (протокол) отбора проб (образцов) природной воды № б/н от 24 августа 2022 года, фототаблица к акту (протоколы) отбора проб (образцов) природной воды от 24 августа 1022 года № б/н, протокол анализа (испытания) природной воды №б/н от 24 августа 2022 года) не могут являться допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами виновности ООО «Орольджан»: постановление о производстве ОРМ от 19 августа 2022 года вынесено с нарушением закона об ОРД, поскольку не содержит сведений о том, что именно противоправные действия ООО «Орольджан» явились основанием для проведения ОРМ. Отбор проб природной воды произведен ведущим специалистом отдела государственного контроля и надзора Министерства природных ресурсов Амурской области ФИО3 который является заинтересованным в исходе дела лицом и не мог участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях 24 августа 2022 года в качестве специально приглашенного лица или понятого, поскольку принимал участие в этих мероприятиях от лица Минприроды Амурской области. ФИО3 являясь представителем Министерства природных ресурсов Амурской области, напрямую заинтересованного в исходе дела, рассчитывал предполагаемый размер вреда, предположительно причиненного ООО «Орольджан» водному объекту ручей Владимировский. Протокол проведения ОРМ составлен без участия двух понятых и без фиксации видеозаписью, использование в ходе обследования фотосъемки не соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ.
Документы и сведения, подтверждающих наличие у ФИО3 необходимого образования, компетенций и квалификации, а также права на проведение соответствующих испытаний проб воды, в деле отсутствуют; также имеются нарушения требований при отборе проб воды, установленных ГОСТ 31861-2012. Протокол анализа (испытания) природной воды от <Дата обезличена> не содержит сведений о том, на каком основании проводится исследование, когда и кем ФИО3 поручено проведение соответствующего испытания, не представлено свидетельство о проверке специального оборудования – анализатора взвешенных частиц. К отбору проб ООО «Орольджан» привлечено не было. Видео отбора проб природной воды, полученное, предположительно, с использованием беспилотного летательного аппарата, не содержит каких-либо сведений, которые бы имели отношение к делу, не содержит сведений о дате и времени проведения съемки, когда и где она проведена, о принадлежности техники ООО «Орольджан», о ведении работ Обществом на участке, где проводились ОРМ, таким образом, не может являться допустимым доказательством совершения ООО «Орольджан» вменяемого правонарушения. Оперативно-розыскные мероприятия проведены с участием граждан КНР ФИО11, который пояснил, что на указанном участке местности оказывает услуги переводчика с русского на китайский язык, и ФИО10, который пояснил, что является начальником участка по золотодобыче, однако сведений о том, какой организации принадлежит указанный работник, и документов, подтверждающих его полномочия, не имеется. Гражданин КНР ФИО10 пояснил, что генеральным директором компании, в которой он работает, является гражданин КНР ФИО13, который возложил на него обязанности по доведению шлихового концентрата. При этом генеральным директором ООО «Орольджан» с ноября 2019 года является ФИО4, которая своих полномочий никому не передавала, указанных граждан КНР не знает, они к ООО «Орольджан» никакого отношения не имеют. ФИО11 не предупреждался об уголовной или административной ответственности за заведомо неправильный перевод.
Документы, представленные прокурором (запрос в государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин по Амурской области №7-9-2023 от 13 февраля 2023 года, запрос в Министерство природных ресурсов Амурской области №7-9-2023 от 6 февраля 2023 года, ответ Минприроды Амурской области №10-24/776 от 9 февраля 2023 года), фотоснимки не могут являться допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами виновности ООО «Орольджан». Фотографии шильдиков и номерных знаков выполнены в феврале 2023 года, а не во время проведения оперативно-розыскных мероприятий 24 августа 2022 года, ранее в материалы дела прокурором представлены не были. До 21 февраля 2023 года в материалах дела не содержалось сведений о том, какая специальная техника (государственные регистрационные номера, шильдики, принадлежность) находилась в момент проведения ОРМ 24 августа 2022 года на проверяемом участке местности, не имелось сведений, позволяющих идентифицировать как саму технику, так и ее принадлежность. На фотографиях отсутствует дата, когда они были сделаны, нет сведений о том, с использованием какой камеры или телефона зафиксированы шильдики и государственные номера техники, не представлено ни одной фотографии техники целиком, что не позволяет установить, где и в какое время года были выполнены снимки. Фотоснимки, выполненные с устройством GPS 66st, имеющиеся в материалах ОРМ, имеют дату 24 августа 2022 года, при этом указанное устройство позволяет устанавливать настройки, изменять, добавлять и удалять ненужные параметры, включая координаты местности и дату, по усмотрению пользователя. На фото номерного знака <***> видно отражение снега, номерной знак на деревянной поверхности, что подтверждает то, что вся техника после окончания геологоразведочных работ передислоцирована на участок в бассейне р.Утанжа-Улягир, где находится по настоящее время.
Письмо Минприроды, подписанное ФИО3, с указанием схемы размещения спецтехники на участке, представленное прокурором 21 февраля 2023 года, не может являться доказательством по делу, поскольку нахождение той же техники (трактора, бульдозера и погрузчика) на приложенной схеме и фотографии рабочего участка не подтверждено, нет сведений о том, какая именно техника зафиксирована на схеме, кому она принадлежит, откуда взята схема и с использованием какого ресурса. Фотография разреза с плохо различимыми единицами техники не содержит информации, позволяющей идентифицировать технику, как принадлежащую ООО «Орольджан», место, где произведена съемка, где 24 августа 2022 года проводилась проверка, сведений о том, когда и кем осуществлена съемка, какое устройство использовалось для съемки. Лесная декларация ООО «Орольджан», представленная прокурором и, по его мнению, подтверждающая, что Общество 24 августа 2022 года осуществляло добычу золота, противоречит фактическим обстоятельствам дела; 15 декабря 2022 года истекал срок лицензии на геологоразведку, таким образом, в силу п. 2 ст.26 Лесного кодекса РФ Общество обязано было сдать лесную декларацию, что опровергает доводы прокурора о том, что Общество выполняло и продолжало выполнять работы на арендуемом земельном участке. Сведения Амурнедра от 31.08.2022 и от 20.10.2022 года также не могут являться доказательствами виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку представлены на основе материалов оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 24.08.2022 года, и полученных с нарушением требований Закона об ОРД. Тяжелая техника, указанная в протоколе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 24.08.2022 года, не принадлежит ООО «Орольджан». Документы и сведения, свидетельствующие об обратном, в деле отсутствуют. На видеозаписи, имеющейся в материалах дела, невозможно установить принадлежность техники ООО «Орольджан», а также отсутствуют какие-либо иные сведения, позволяющие достоверно установить, что производство работ ведется именно этим юридическим лицом. ФИО10 пояснил, что на участке золотодобычи работают 15 граждан Узбекистана и 6 граждан КНР, имеется промывочный прибор и несколько единиц тяжелой техники. Сведения о том, что граждане Узбекистана, КНР и сам ФИО10 являются работниками ООО «Орольджан», а промывочный прибор и тяжелая техника принадлежит ООО «Орольджан», отсутствуют, также нет сведений о модели данного промывочного прибора. В материалах оперативно-розыскных мероприятий, проведенных <Дата обезличена>, отсутствуют сведения о том, что во время их проведения осуществлялась съемка с использованием беспилотного летательного аппарата, невозможно установить дату, время, место производства видеосъемок, основания их получения, какая техники использовалась при проведении съемок. Полагает, что доказательства вины, собранные заместителем межрайонного природоохранного прокурора сфальсифицированы. Просит производство по делу по ст.7.6 КоАП РФ в отношении юридического лица прекратить.
В судебное заседание законный представитель юридического лица - генеральный директор ООО «Орольджан» ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании защитник юридического лица ООО «Орольджан» ФИО5 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях и дополнениях к ним.
Благовещенская межрайонная природоохранная прокуратура о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила.
Выслушав защитника юридического лица ООО «Орольджан», изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, наступает за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими.
Исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
Как указано в протоколе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 24 августа 2022 года, начальником отделения в г. Зея УФСБ России по Амурской области ФИО6 обследован участок местности, расположенный на ручье Владимировский в Зейском районе Амурской области с координатами с.ш. 54?54?22?, в.д. 129?32?20?, на котором обнаружены промывочный прибор, насосная станция, экскаватор, погрузчик, самосвал, бульдозер, грузовой автомобиль Урал, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, автомобиль Land Cruiser, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, а также граждане Узбекистана и КНР, осуществляющие золотодобычу на указанной технике.
Вместе с тем, данных о том, что обнаруженная техника, принадлежит ООО «Орольджан» в материалах дела также не имеется. Согласно сведениям, представленным ОГИБДД МО МВД России «Зейский» транспортное средство с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> на учете не числится. Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля Land Cruiser, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, является ООО «Орольджан», вместе с тем, принадлежность ему указанного транспортного средства не свидетельствует о виновности юридического лица в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.
Как указала в судебном заседании защитник юридического лица, автомобиль Land Cruiser использовался начальником участка геологоразведки ФИО17, который в тот период мог находиться на участке с целью выполнения работ по рекультивации.
При этом суд учитывает, что ООО «Орольджан» имеет лицензию на пользование недрами <Номер обезличен>, а именно для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участке «Владимировский, Сергеевский» в Зейском районе Амурской области. Срок действия указанной лицензии 15 декабря 2022 года, то есть по состоянию на 24 августа 2022 года лицензия являлась действующей.
Кроме того, указанные в протоколе промывочный прибор, насосная станция, экскаватор, погрузчик, самосвал, бульдозер не поименованы, невозможно установить принадлежность указанной техники ООО «Орольджан». Доказательств того, что работы велись с использованием промприбора, принадлежащего Орольджан, не имеется.
В объяснениях от 21 октября 2022 года генеральный директор ООО «Орольджан» ФИО4 указала, что Общество является владельцем лицензии на пользование недрами БЛГ 03096БП с целью изучения, включающего поиск и оценку месторождений полезных ископаемых на участках «Владимирский» и «Сергеевский» в Зейском районе, в соответствии с которой разработал проект на проведение поисковых и оценочных работ на рассыпное золото в долине ручьев «Владимирский» и «Сергеевский», предусматривающий проходку траншей с валовым опробыванием с прирезкой бортовых остаточных целиков, валовое опробывание осуществляется с применением промприбора, о том, что на участке работниками велась добыча золота, она не знала.
При этом ФИО4 не указывает, что ее Обществом по состоянию на 24 августа 2022 года велись работы по добыче золота с применением принадлежащего Обществу промприбора и с использованием водного объекта.
Доказательств того, что специальная техника, фотоснимки которой были представлены прокурором при рассмотрении дела Амурским областным судом, использовалась для непосредственного осуществления деятельности по добыче золота с использованием водного объекта, не имеется, кроме того, невозможно определить, когда именно эти фотоснимки были выполнены, ввиду отсутствия на снимках даты и времени их выполнения. Доказательств того, что снимки расположения спецтехники выполнены в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия 24 августа 2022 года, не имеется.
В настоящее время возможность допроса граждан КНР ФИО11 и ФИО10, отраженных в протоколе ОРМ, в судебном заседании отсутствует, согласно сведениям, представленным ОВМ МО МВД России «Зейский», указанные лица покинули территорию Российской Федерации.
Как указано в протоколе проведения ОРМ, гражданин КНР ФИО11, находящийся на участке местности, расположенном на ручье Владимировский Зейского района, указал, что осуществляет услуги переводчика с русского на китайский язык для ООО «Орольджан», при этом он не указал, что на указанном участке ООО «Орольджан» ведет какие-либо работы с использованием водного объекта, ФИО11 опрошен не был.
При этом опрошенный 24 августа 2022 года начальником отделения в г. Зея УФСБ Росси по Амурской области ФИО6 ФИО10 указал, что в его обязанности входит контроль работы на данном участке золотодобычи, а также доводка шлихового концентрата, данные обязанности возложены на него генеральным директором компании, в которой он работает, - гражданином КНР ФИО13. Из приведенных объяснений не следует, что ФИО10 работал в ООО «Орольджан», либо оказывал указанному юридическому лицу услуги, данные о личностях иных лиц – граждан КНР и Узбекистана, о которых сообщил ФИО10 в своем объяснении, не установлены, сведения о них в протоколе проведения ОРМ от 24 августа 2022 года отсутствуют, возможность их опроса исключена.
Кроме того, как ранее указал суд, заслуживают внимания те обстоятельства, что у ООО «Орольджан» имеется лицензия на геологоразведочные работы, имеются документы о том, что работы по состоянию на 24 августа 2022 года были окончены.
Так, согласно лицензии на пользование недрами БЛГ 03096БП, выдана она ООО «Орольджан» для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участке «Владимировский, Сергеевский» в Зейском районе Амурской области, срок действия указанной лицензии 15 декабря 2022 года, то есть по состоянию на 24 августа 2022 года являлась действующей.
В соответствии с пп. «д» п. 3.4 Договора аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 159 от 11 июня 2021 года, арендатор (ООО «Орольджан») обязан в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подавать лесную декларацию.
Частью 2 статьи 26 Лесного Кодекса РФ предусмотрена ежегодная подача лесной декларации в установленном законом порядке, в связи с чем наличие лесной декларации от 21 октября 2022 года не является доказательством вменяемого Обществу административного правонарушения.
Согласно приказу № 32-ТР от 29 апреля 2022 года об организации завершающих мероприятий по лицензии <Номер обезличен>, начальнику участка геологоразведочных работ ООО «Орольджан» приказано в срок до 1 августа 2022 года обеспечить охрану и передислокацию техники и специального оборудования на участок, расположенный в бассейне р. Утанжа-Улягир в Зейском районе Амурской области. Принадлежность находящейся 24 августа 2022 года на участке техники ООО «Орольджан» не установлена.
Представленные результаты отбора проб природной воды не являются достаточным доказательством виновности ООО «Орольджан» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются неустранимые сомнения в виновности ООО «Орольджан» в совершении инкриминируемого ему правонарушения, которые суд на основании ст.1.5 КоАП РФ толкует в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Орольджан».
С учетом изложенного производство по делу в отношении юридического лица ООО «Орольджан» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО ««Орольджан» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.
Мотивированное постановление изготовлено 19 апреля 2023 года.
Судья О.П. Брылева