№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска указано, что ответчик, заключив с истцом договор энергоснабжения объекта, расположенного по адресу: Адрес, по которому плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась по тарифам, установленным Приказом Службы по тарифам Адрес на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Адрес, осуществляя по данному адресу коммерческую деятельность и потребляя электроэнергию не на коммунально-бытовые нужды, не известил истца об изменении цели энергоснабжения.

С целью установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) Дата инженером-инспектором ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (далее ООО «Иркутскэнергосбыт») проведен осмотр электроустановки по вышеуказанному адресу. По результатам проверки был составлен акт, в соответствии с которым установлено, что в помещении на втором этаже расположен шумобокс с майнинговым оборудованием, на первом этаже установлен шумобокс с вентиляционным отверстием, проведен интернет.

В связи с чем, ООО «Иркутскэнергосбыт» было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору по тарифу «потребители, приравненные к населению».

ООО «Иркутскэнергосбыт» просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с декабря 2021 года по февраль 2023 года в размере 99 307 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 179,24 руб.

Представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО4 исковые требования поддержала, настаивая, что оснований для расчета потребленной ответчиком электроэнергии по тарифу «потребители, приравненные к населению» не имеется, ответчик не потреблял электроэнергию на бытовые нужды.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Представитель ответчика ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, настаивая, что электроэнергия ответчиком потреблялась как потребителем на бытовые нужды, связанные с необходимостью обогрева жилого дома, поддержав доводы письменных возражений на исковое заявление.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 23 Федерального закона от Дата № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от Дата, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя (население) с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 с Дата по Дата на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: Адрес.

Истец осуществляет энергоснабжение указанного объекта недвижимости на основании Акта об осуществлении технологического присоединения от Дата, согласно которому к электроустановке мощностью 3 000 кВт подключена группа многоквартирных домов Адрес.

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы про тарифам Адрес на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Адрес.

Из Акта осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) № от Дата следует, что контролером ФИО5 проведен осмотр объекта (электроустановки) по адресу: Адрес, потребитель ФИО1, номер договора/лицевого счета ИЭСБИ0148591, наименование электроустановки: таунхаус, величина мощности, фактически поступающей в точку измерения на момент проверки – 14 кВт, установлено наличие характерных признаков небытового потребления. При осмотре помещения на втором этаже расположен шумобокс, в котором установлены 3 шт. майнингового оборудования, установлен интернет от компании Ростелеком, проведен интернет кабель. На первом этаже установлен шумобокс с вентиляционными отверстиями. На первом и втором этаже слышен отчетливо шум, гул, характерный для майнингового оборудования. Вблизи шумобокса есть выделение тепла через вентиляционные отверстия. Вводный автомат, один из кабелей оплавлен, автомат не опломбирован. Помещение черновое. В графе 10 «Комментарии третьих лиц, опрошенных в ходе проверки» указано опрошенными лицами, что «… установлено майнинговое оборудование на 2 эт., отсутствует пломба, эл. счетчик не опломбирован, вводной кабель имеет следы перегрева одной фазы…». Контролером указано, что потребитель отказался дать комментарий, подписывать акт. С его слов майнинговое оборудование использует только для обогрева помещения (графа 11 «Объяснения, комментарии потребителя»). Проводились фото и видеофиксация.

Истцом представлены на диске видеозаписи к Акту осмотра № от Дата, которые просмотрены в судебном заседании.

Из видеозаписи ........ следует, что при осмотре объекта по адресу: Адрес, работником истца установлен строящийся дом, осмотр проведен в присутствии собственника, представителя управляющей компании, что следует из пояснений присутствующих лиц, о ведении видеосъемки присутствующие граждане предупреждены контролером ФИО5, о чем им сообщено, возражений не имеется. Установлено, что в недостроенном объекте счетчик без пломбы, при этом пояснить, кто сорвал пломбу, собственник не может. Собственник поясняет, что подключена мощность 15 кВт, у них сгорел кабель, и они не могут разобраться, кто виноват. На вопрос работника истца «Что включали, что вылетело на 15 кВт? Вы майните?» собственник ответил «Ну, да» (видеозапись с 02 мин. 04 сек.). На разъяснения работника истца о том, что майнинг – это небытовое потребление, собственник поясняет, что потребление бытовое до 15 кВт. На повторное разъяснение работника истца о том, что майнинг - это небытовое потребление, собственник отвечает, что «Тогда мы не майним, у нас как обогреватель» (02 мин. 30 сек.). В 09 мин. 37 сек. поднимаются на 2-й этаж, где стоит шумобокс, в котором находятся 3 машинки, что следует из пояснений собственника (мужчины), открывшего крышку шумобокса, пояснившего, что «…Если Вы разбираетесь, но я это не подпишу (09 мин. 53 сек.)… Мне смысл платить здесь электроэнергию, отопление? Я только грею дом… у меня есть 15 кВт…» (09 мин. 57 сек.). Сфотографировать контролеру майнинговое оборудование не разрешил, но разрешил сфотографировать шумобокс, закрыл крышку. На шумобоксе расположен роутер, подключен Интернет (10 мин. 00 сек). На вопрос контролера «…Для чего нужен Интернет, если только машинками обогреваете, и что здесь небытовой, а коммерческий тариф», последовал ответ собственника, что он не понимает, и у него есть 15 кВт. (12 мин. 00 сек.)

Из видеозаписи ........ следует, что контролер заполняет акт, о чем уточняет собственник, просит направить ему по почте, отказавшись его подписать. На 08 мин. 26 сек. видеозаписи присутствующие согласились на предложение контролера заполнить собственноручно графу «Комментарии третьих лиц, опрошенных в ходе проверки», согласно которым «… установлено майнинговое оборудование на 2 эт., отсутствует пломба, эл. счетчик не опломбирован, вводной кабель имеет следы перегрева одной фазы…».

Из видеозаписи ........ следует, что контролер продолжает заполнять акт, после заполнения, данный акт фотографирует собственник (04 мин. 55 сек.). Контролер и присутствующие граждане спускаются на первый этаж, где установлено наличие еще одного шумобокса, к которому проведен кабель (07 мин. 04 сек.). На вопрос контролера «Пользуетесь штатным отоплением» собственник пояснил «Нет» (07 мин. 41 сек.).

Согласно расчета объема потребления по лицевому счету № ФИО1, в период с декабря 2021 года по февраль 2023 года расход по нормативу составляет 50 973 кВтч, расход по тарифу "прочие" 13 434 кВт, сумма начислений 149 166,52 руб., оплачено 49 858,99 руб., задолженность по тарифу "прочие" 99 307,53 руб. На данную сумму был выставлен ответчику счет № от Дата.

Из анализа динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии по вышеуказанному адресу следует, что объем потребления в октябре 2022, январь и февраль 2023 года имеет стабильно высокую величину.

Оценивая представленные доказательства, разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 539, 540 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку ответчиком не представлено доказательств использования потребленной электроэнергии по адресу: Адрес Адрес, только для личных, семейных, домашних и подобных целей. При этом суд принимает во внимание пояснения собственника из представленной видеозаписи, величину мощности поступающей электроэнергии в момент осмотра при отсутствии в доме, находящемся в черновой отделке, следов пребывания людей, что подтверждается представленными видеозаписями, фотографиями.

Суд полагает правильным взыскать задолженность за поставленную электроэнергию, рассчитанную истцом не по тарифу "население", а по тарифу "прочие потребители", поскольку ответчиком истец ООО "Иркутскэнергосбыт" не поставлен в известность об использовании электроэнергии в небытовых целях в указанный период.

Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним в части взыскания суммы задолженности за период с Дата по Дата в размере 75 538,32 руб. (12 133,45 руб.+63 404,87 руб.), то есть с даты установления факта небытового потребления, отраженной в Акте целевой проверки от Дата, поскольку взыскание задолженности за период до установления указанного факта является необоснованным. Доказательств небытового потребления ответчиком электрической энергии до указанного периода истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, при этом истец не был лишен возможности установления факта небытового потребления в заявленном периоде с декабря 2021 года по декабрь 2022 года. В связи с чем, во взыскании истцу с ФИО1 задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с Дата по Дата в размере 23 768,68 руб. (99 307 – 75 538,32 руб.) следует отказать.

Судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии собственника в момент осмотра, поскольку по приезду на объект контролера встречали мужчины, женщина, ребенок, и при установлении личности контролером ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в момент проведения проверки Дата один из присутствующих мужчин пояснил, что он является собственником данного объекта, согласно видеозаписи об этом факте он пояснял несколько раз в ходе осмотра, в котором участие принимали встречающие контролера лица. Кроме того, ответчиком не оспаривался акт осмотра от Дата, согласно которому установлено наличие в ходе осмотра собственника, который отказался от подписания, при этом сфотографировал акт осмотра, что следует из видеозаписи ........ на 04 мин. 55 сек. При этом согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Оснований ставить под сомнение слова супруга собственника у работника истца не имелось.

Иные доводы ответчика не являются основанием для полного отказа в удовлетворении заявленных требований истца, поскольку наличие тенового электрокотла в 18 кВт, тепловых пушек и теплового пола в объекте, ранее принадлежавшем ответчику, не подтверждает, что ответчик обогревал квартиру ими. Данные доводы опровергаются пояснениями супруга ответчика о том, что майнинговое оборудование им используется для обогрева квартиры в черновой отделке, при этом на вопрос контролера в момент осмотра Дата, пользуются ли они отоплением, собственник ответил, что нет (07 мин. 37 сек. видеозаписи ........).

Утверждение ответчика о том, что пункт 68 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата №, исключает возможность перерасчета оплаты потребленной электроэнергии за прошлые периоды основано на ином толковании. При выявлении несоответствия характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по тарифу «потребители» стоимость электрической энергии рассчитана по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории и была предъявлена ответчику к оплате, в отсутствии таковой истец за судебной защитой нарушенных прав обратился в течение срока исковой давности.

Согласно платежному поручению № от Дата истцом при подаче иска оплачено 3 179,24 руб. Исковые требования судом удовлетворены на сумму75 538,32 руб., что составляет 76 % от заявленных требований в 99 307 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 416,22 руб. (3 179,24 руб. х 76 %), в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в размере 713,09 руб. (3 179,24 руб. - 2 416,22 руб.) следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (№) задолженность по оплате потребленной электрической энергии с Дата по Дата в размере 75 538,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2466,15 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с Дата по Дата в размере 23 768,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 713,09 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение суда составлено Дата.