Дело №2а-700/2025

67RS0008-01-2025-001253-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» октября 2025 г. г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

при секретаре Алексеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о признании недействительными постановления судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области о возбуждении исполнительного производства №002-ИП от 11.10.2024 года, решения мирового судьи судебного участка №28 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 06.08.2024, о возложении обязанности на отдел судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области возвратить удержанные денежные средства, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уточнив требования, обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что постановлением судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного производства №002-ИП от 11.10.2024 арестованы все ее денежные средства в связи с решением мирового судьи судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» по делу № 2-2332/2024-28.

Списанные средства: сберегательный счёт *0702 - списано 50 EUR; карта МИР - списано 10 р. 87 коп. + 186 р. 04 коп. + 19 р. 21 коп. + 4 000 руб. = 4 216 руб. 12 коп.; сберегательный счёт *8984 - списано 15 руб. 32 коп.; сберегательный счёт *4990 - списано 175 руб. 17 коп.; сберегательный счёт * 6438 - списано 5 231 руб. 36 коп. (Банк ВТБ).

Общая сумма списания денежных средств составила 50 EUR + 9 637 руб. 97 коп.

Возвращено денежных средств: 4 000 руб. + 186 руб. 04 коп. + 19 руб. 21 коп. + 15 руб. 32 коп. + 45,27 EUR (4 220 руб. 57 коп., что соответствует 45,27 EUR).

Удержано средств: 5417 руб. 40 коп. + 4,73 EUR (условных денежных единиц на день платежа по курсу ЦБ).

Информацию об аресте счетов она узнала 16.10.2024 посредством телефонных уведомлений от банков (ВТБ и Сбербанка).

19.10.2024 на интернет-платформе ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области она заполнила форму-заявление №002 с просьбой приостановить любые действия в отношении ее денежных средств, поскольку она находится на работе в другом регионе РФ и не имеет возможности воспользоваться правом защитить свои средства, оспорив незаконно вынесенные судом и приставами решения. Ответа на заявление она не получила.

Поскольку с ее счетов были списаны все денежные средства и списывались все поступающие денежные средства, а также списаны денежные средства со счета в иностранной валюте, полагает, что исполнительное производство №002-ИП от 11.10.2024, возбужденное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам ФИО2 вынесено с нарушением прав и законных интересов истца, а также противоречит Федеральному закону №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.

Согласно изменениям в законодательстве, с 01.02.2022 года должнику обязаны оставить сумму не менее прожиточного минимума после удержаний.

Заблокировав все денежные счета, и списывая все денежные поступления на карту Мир, судебный пристав оставил истца без средств к существованию.

Поскольку денежные обязательства могут быть выражены в иностранной валюте, то цена иска или ее часть и расчет исковых требований или их часть также могут быть выражены в иностранной валюте с указанием о взыскании суммы такой задолженности по официальному курсу ЦБ РФ.

Полагает, что исполнительное производство, как и само решением мирового судьи вынесены с нарушением ее прав и законных интересов.

С учетом вышеизложенного, просит суд:

- признать недействительными Постановление судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области (исполнительный документ ВС №002 от 04.10.2024, исполнительное производство №002-ИП от 11.10.2024) и послужившее возбуждению исполнительного производства решение мирового судьи участка №28 от 06.08.2024 по делу №2-2332/2024-28;

- обязать ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам возвратить ей незаконно списанные суммы, в том числе в иностранной валюте по курсу ЦБ РФ;

- возместить моральный вред в размере 50 000 рублей (л.д. 88-89).

Протокольным определением суда от 01.09.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области; к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены: ВТБ Банк 24 (ПАО), ПАО Сбербанк.

Представитель административного ответчика ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный соответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном отзыве просила отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям. 11.10.2024 на основании исполнительного документа – исполнительный лист №ВС 106774079 от 04.10.2024, выданного по делу №2-2332/2024-28 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №002-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством портала Госуслуг 11.10.2024 в 16:26 и имеет статус доставки 13.10.2024 в 13:45.

11.10.2024 направлены запросы в регистрирующие органы и Банки. 16.10.2024 вынесены Постановления о наложении ареста на денежные средства - ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в Филиал №002 Банка ВТБ (ПАО) (счета *6438, *0335), АО Почта Банке (счета *0446, *0206, *7547), АО «Альфа Банке», Смоленском отделении №002 ПАО Сбербанк (счета *0702, *4990, *8984), Филиале Центральном ПАО Банка «ФК Открытие» (счет *3634). Таким образом, Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено в следующие банки: ПАО Сбербанк (исх.№002), Филиал №002 Банка ВТБ (ПАО) (исх.№002), АО «Почта банк» (исх.67047/24/381355), АО «Альфа-банк» (исх.№002), Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» (исх.№002). Поскольку датой уведомления должника считается 13.10.2024, дата получения данного постановления посредством портала Госуслуги. Таким образом, срок для добровольного исполнения закончился 21.10.2024.

22.10.2024 вынесены Постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Со счетов должника поступили следующие денежные средства 23.10.2024: 5231,36 руб. (счет *6438 Филиал №002 Банка ВТБ (ПАО)), 186,04 руб., 19,21 руб. (счет *4990 Смоленское отделение №002 ПАО Сбербанк), 15,32 руб. (счет *8984 Смоленское отделение №002 ПАО Сбербанк), 4940 руб. (счет *0702 Смоленское отделение №002 ПАО Сбербанк), 4000 руб. (счет *4990 Смоленское отделение №002 ПАО Сбербанк). Таким образом, всего взыскано с должника 14391,93 руб., перечислено взыскателю 5231,56 руб., 9160,57 руб. – возвращены должнику. Данная информация отражена в справке по движению денежных средств. 24.10.2024 все меры принудительного исполнения со счетов должника отменены. 31.10.2024 исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований. Вся информация по исполнительному производству о датах и исходящих номерах документов отражена в сводке и реестре по исполнительному производству (л.д.35-67).

Административный соответчик УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что требования ФИО1 являются безосновательными, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению. ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя 07.07.2025, то есть за пределами установленного законом срока. В просительной части она не указывает ни реквизиты, ни содержание постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №002-ИП, которое просит признать незаконным. 31.10.2024 исполнительное производство №002-ИП окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа. Денежные средства, поступившие от должника в размере 5231,56 руб. перечислены взыскателю, излишне поступившие на депозитный счет денежные средства в размере 9160,57 возвращены должнику. Считает, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем нарушений закона допущено не было, он действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с законодательством РФ, в связи с чем, права и законные интересы как должника, так и взыскателя, не были нарушены. Относительно компенсации морального вреда считает себя ненадлежащим ответчиком, доказательств, подтверждающих действительности перенесенных ею страданий в суд не представлено. Что касается довода истца о неоставлении ей суммы прожиточного минимума, должник вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника при обращении взыскания на его доходы, при условии предоставления должником документов, подтверждающих наличие у него ежемесячного дохода. Подобного заявления от ФИО1 в адрес ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области не поступало (л.д. 91-92, 109-112).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители заинтересованных лиц: Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; заявлений, ходатайств суду не представили.

Учитывая положения ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ указано, что решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения ст.122 Закона об исполнительном производстве и ч.3 ст.219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, а также то, что о нарушенном праве административному истцу стало известно 16.10.2024, что не оспаривается административным ответчиком, то установленный законодательством десятидневный срок на подачу административного иска (подан в суд 07.07.2025) истек.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, предусмотренного КАС РФ срока обращения в суд, со стороны административного истца ФИО1, не представлено. Кроме того, ФИО1 с заявлением о восстановлении процессуального срока в суд не обращалась.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что 11.10.2024 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №002-ИП в отношении должника ФИО1 Основанием для возбуждения исполнительного производства явилось решение мирового судьи судебного участка №28 МО «Ярцевский район» Смоленской области от 10.09.2024 №2-2332/2024-28, с предметом исполнения: взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 5 231 руб. 36 коп.

Как следует из представленных материалов дела, вышеуказанный судебный акт ФИО1 не обжаловался, иного сторонами не представлено, судом не добыто.

Так, Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством портала Госуслуг 13.10.2024 в 16:26 со статусом доставлено, что является подтверждением получения постановления должником. В этот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и Банки (л.д.37, 38-39).

Установлено, что 16.10.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, а именно в ПАО Сбербанк, Филиал №002 Банка ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», что подтверждается сводкой по исполнительному производству №002-ИП, а также копиями вышеуказанных постановлений (л.д.38-39, 48-53).

Согласно пояснениям ФИО1, 19.10.2024 она посредством интернет-платформы заполнила обращение на сайте ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области с просьбой приостановить любые действия в отношении ее денежных средств.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроком для добровольного исполнения постановления считается 5 дней, с момента его получения. Поскольку датой уведомления должника считается 13.10.2024, срок для добровольного исполнения постановления закончился 21.10.2024.

22.10.2024 в отношении ФИО1, ведущим судебным-приставом исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам ФИО2 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные в ПАО Сбербанк, Филиал №002 Банка ВТБ (ПАО), АО «Почта банк», АО «Альфа-Банк», Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» (л.д.59, оборотная сторона л.д. 66).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №002-ИП, 23.10.2024 со счетов должника поступили следующие денежные средства:

- 5 231,36 руб. со счета (*6438) Филиал №002 Банка ВТБ (ПАО) г. Воронеж;

-186,04 руб. со счета (*4990) Смоленское отделение №002 ПАО Сбербанк г. Смоленск;

- 15,32 руб. со счета (*8984) Смоленское отделение №002 ПАО Сбербанк г. Смоленск;

-19,21 со счета (*4990) Смоленское отделение №002 ПАО Сбербанк г. Смоленск;

- 4940 руб. со счета (*0702) Смоленское отделение №002 ПАО Сбербанк г. Смоленск;

- 4000 руб. со счета (*4990) Смоленское отделение №002 ПАО Сбербанк г. Смоленск.

Судом установлено, как и подтверждается материалами исполнительного производства, всего взыскано с должника 14 391,93 руб. Взыскателю перечислено 5231,36 руб. Должнику ФИО1 возвращены 9160,57 руб. (л.д.40-42).

На основании ст. 6, ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в связи с фактическим исполнением исполнительного документа - взысканием с ФИО1 долга, 24.10.2024 ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесла постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (оборот л.д. 53 - 57), и постановление о снятии ареста с денежных средств на счете (оборот л.д. 57- 58).

Таким образом, фактически 24.10.2024 все меры принудительного исполнения в отношении должника отменены.

31.10.2024 исполнительное производство №002-ИП окончено фактическим исполнением (оборот л.д.58 - 59).

На основании вышеизложенного, административное исковое требование ФИО1 о признании недействительным Постановления судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области (исполнительный документ ВС №002 от 04.10.2024, исполнительного производства №002-ИП от 11.10.2024, послужившее возбуждению исполнительного производства решение мирового судьи судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области по делу №2-2332/2024-28 не подлежит удовлетворению. При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем нарушений закона не допущено, действия осуществлены в пределах полномочий и в соответствии с законодательством РФ.

Доводы административного истца о том, что арестовав счета, ей не осталось денежных средств в размере прожиточного минимума, не подлежат принятию судом по следующим основаниям. Должник вправе обратиться в службу судебных приставов, в которой ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника при обращении взыскания на его доходы, при условии предоставления им документов, подтверждающих наличие у него ежемесячного дохода.

Так, установлено, в судебном заседании ФИО1 с подобным заявлением в адрес ОСП по Ярцевского и Духовщинского районов УФССП России по Смоленской области не обращалась, документа в материалах исполнительного производства не содержится (л.д.91-92, 109-112).

В рамках исполнительного производства №002-ИП судебным приставом-исполнителем 16.10.2024 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, согласно которым обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счета ПАО «Сбербанк» Смоленское отделение №002 16.10.2024 (оборот л.д.51 – 52), 22.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на данном счете.

Как усматривается в материалах дела, 24.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежных средств, находящихся на валютном счете (50 Евро, в рублях – 4940). Денежные средства в сумме 4940 рублей возвращены должнику.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения восстановительной меры в виде возложения на службу судебных приставов обязанности возвратить денежные средства на расчетный счет ФИО1 в иностранной валюте в размере 4,73 Евро, поскольку денежные средства, списанные в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в размере 5231,36 руб. перечислены взыскателю ООО «УК «Единство». 9160,57 рублей возвращены должнику, на депозитном счете денежные средства отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в части возложения на административного ответчика обязанности возвратить указанные денежные средства, списанные со счета в иностранной валюте в размере 4,73 Евро, суд полагает необходимым отказать.

Разрешая требования административного истца ФИО1 об отмене решения мирового судьи судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области по делу №2-2332/2024-28 о взыскании с нее задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 5 231 руб. 36 коп. в пользу взыскателя ООО «УК Единство» приходит к следующему. Поскольку данное решение вступило в законную силу, ФИО1 не обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке, фактически она согласилась с ним, оно не пересматривалось по предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации основаниям, Ярцевский городской суд Смоленской области не вправе пересматривать решения других судов, в связи с чем, административное исковое требование в данной части не подлежит удовлетворению.

Также административным истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и глава 59 ГК РФ).

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану. здоровья и медицинскую помощь, право на использование - своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулирований оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 1099-1101 ГК РФ гражданину может быть компенсирован моральный вред, причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие права нематериального блага.

При этом согласно с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При этом как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в пункте 37 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности и этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

В рассматриваемом случае не установлен факт нарушения какими-либо действиями судебных приставов-исполнителей личных неимущественных прав административного истца и причинения ему вреда. Доводы административного истца сами по себе о нарушении его личных неимущественных прав со стороны административных ответчиков не свидетельствуют. Противоправность со стороны административных ответчиков в данном случае недоказана.

С учетом вышеизложенного, отсутствует совокупность необходимых элементов для вывода о необходимости привлечения надлежащего административного ответчика к ответственности в виде компенсации морального вреда, в связи с чем, в части данного требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ФИО1 компенсации морального вреда.

Учитывая, что административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений положения закона, а также прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков не установлено, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о признании недействительными Постановление судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области (исполнительный документ ВС №002 от 04.10.2024, исполнительное производство №002-ИП от 11.10.2024 и послужившее возбуждению исполнительного производства решение мирового судьи судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области по делу №2-2332/2024-28; возложении обязанности ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам возвратить незаконно списанные суммы, в том числе в иностранной валюте по курсу ЦБ РФ; возместить моральный вред в размере 50 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Сильченко

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2025г.