№ 2а-1018/2024 77RS0032-02-2024-014113-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1018/24 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что 25.07.2023 года Черемушкинским ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа серии ВС №103413148 от 22.01.2021 года, выданного на основании решения №2-2302/2020 от 23.10.2020 года судебным участком №5 Кировского судебного района возбуждено исполнительное производство №1716830/23/77033-ИП. Указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, однако должностными лицами Черемушкинским ОСП ГУФССП России по адрес незаконно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного просит суд: восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок; признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.07.2023 года, вынесенное судебным приставом - исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства №1716830/23/77033-ИП от 25.07.2023 года; обязать судебного пристава - исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В силу ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Частью 14 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрены случаи возбуждения исполнительного производства, в которых судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, к ним относятся, в том числе, постановления судебного пристав-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является в силу п. 7 ст. 12 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, самостоятельным исполнительным документом.

Статьей 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что 22.01.2021 года мировым судебным участком №5 Кировского судебного района выдан исполнительный лист серии ВС №103413148 о взыскании с ИП ФИО1 в пользу фио денежных средств в размере сумма

25.07.2023 года на основании исполнительного листа серии ВС №103413148 от 22.01.2021 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, возбуждено исполнительное производство №1716830/23/77033-ИП предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма в отношении должника ИП ФИО1 в пользу взыскателя фио

21.05.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера с ИП ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере сумма

29.05.2024 года постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава фио об окончании исполнительного производства, исполнительное производство №1716830/23/77033-ИП от 25.07.2023 года окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает, что исполнительный документ на основании, которого возбуждено исполнительное производство №1716830/23/77033-ИП отменен судом по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу ч. 15 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

При этом, в силу п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, соответствующее исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных положений закона, правовым последствием отмены исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, является не освобождение от взыскания исполнительского сбора, а прекращение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, в рамках которого взыскивается соответствующий исполнительских сбор, а, следовательно, и прекращение исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, 17 октября 2023 года определением мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам решение по гражданскому делу №2-2302/2020 от 23.10.2020 года по исковому заявлению фио к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, неустойки отменено.

Представленные административным истцом в материалы дела доказательства отмены решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист серии ВС №103413148 от 22.01.2021 года, являются основанием для признания постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству№1716830/23/77033-ИП от 25.07.2023 года незаконным.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, решение суда №2-2302/2020 от 23.10.2020 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, в связи с чем, суд считает необходимым освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Согласно п. 10 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа; 3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве).

На основании ч. 3, 5 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая незначительный период пропуска срока обращения в суд, доводы, изложенные в поступивших объяснениях административного истца, суд считает причины пропуска срока подачи административного искового заявления уважительными, а срок подачи административного искового заявления подлежащим восстановлению.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 21.05.2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №1716830/23/77033-ИП от 25.07.2023 года.

Освободить ИП ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 21.05.2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №1716830/23/77033-ИП от 25.07.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2025 года.

Судья Е.О. Пименова