Решение по делу № 2-165/2023 от 10.10.2023 - о восстановлении срока на обжалование действий нотариуса, признании незаконными действий нотариуса Быстроистокского нотариального округа Алтайского края К. по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-165/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 10 октября 2023 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре Булавкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановлении срока на обжалование действий нотариуса, признании незаконными действий нотариуса Быстроистокского нотариального округа Алтайского края К. по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеупомянутым заявлением, в котором ссылается на то, что нотариус Быстроистокского нотариального округа Алтайского края К. на дату 12.09.2023 совершил исполнительную надпись о взыскании с неё как с должника задолженности по кредитному договору №, заключённому 25.08.2021 между ней и ПАО «Сбербанк России», в размере 61 603,85 руб.

При этом, перед обращением к нотариусу взыскатель – ПАО «Сбербанк России» – не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14-ть дней до этого. В этой связи, не имея на руках копии уведомления, адресованного должнику, о наличии у неё задолженности, нотариус К. незаконно совершил исполнительную надпись, которую заявитель просит признать незаконной.

Также в поданном заявлении указано, что ФИО1 узнала о совершённой нотариусом К. вышеуказанной исполнительной надписи только лишь на дату 12.09.2023, когда последний направил ей соответствующее СМС-сообщение посредством мессенджера «WhatsApp» на её абонентский номер телефона. Вследствие этого 10-дневный срок на обжалование совершённых нотариусом действий начал свой отсчёт именно с даты 12.09.2023, по причине чего она просит восстановить пропущенный ею вышеуказанный срок.

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи надлежаще извещённой, не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Заинтересованное лицо – нотариус Быстроистокского нотариального округа К. на дату 09.10.2023 в судебном заседании заявленные требования об отмене исполнительной надписи нотариуса не поддержал, просил суд в указанной части в их удовлетворении отказать, а касаемо восстановления ФИО1 срока на обжалование действий нотариуса не возражал против удовлетворения указанного заявленного требования. В обоснование своей позиции К. пояснил, что со стороны ПАО «Сбербанк России» для совершения обжалуемой исполнительной надписи ему был представлен весь предусмотренный законодательством пакет документов, вследствие чего, не усмотрев в действиях Банка каких-либо нарушений закона касаемо процедуры взыскания таким образом суммы образовавшейся кредитной задолженности, он и совершил требуемое действие – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 суммы кредитной задолженности, а также уплаченной государственной пошлины. Далее в ту же самую дату указанных совершённых им действий (12.09.2023) он посредством СМС-уведомления известил об этом ФИО1 по используемому ею абонентскому номеру сотового телефона.

На дату 10.10.2023 в продолжаемое по окончании ранее объявленного перерыва судебное заседание нотариус К. не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо – ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки такового суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. По существу заявленных ФИО1 требований представитель Банка представил суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении поданного заявления отказать в полном объёме. В обоснование данной занятой позиции по рассматриваемому делу отметил, что, во-первых, условие о совершении нотариусом исполнительной надписи предусмотрено в Индивидуальных условиях заключённого между Банком и ФИО1 кредитного договора – в пункте 21. Во-вторых, Банк предоставил нотариусу для совершения исполнительной надписи все необходимые документы в соответствии со ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а соответствующий пакет документов был направлен нотариусу в соответствии с п.21 Индивидуальных условий кредитования заключённого с ФИО1 кредитного договора, а также в соответствии с п.8.5 Общих условий кредитования, согласно которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, без обращения в компетентный суд. В-третьих, порядок уведомления Банком должника до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи по кредитному договору был соблюдён: заёмщику ФИО1 направлялись посредством заказной почтовой связи уведомления от 14.10.2022 и от 19.10.2022 о наличии задолженности – направлялись такие уведомления заёмщику как по указанному ею в кредитном договоре адресу регистрации (<адрес>), так и по указанному ею адресу фактического местожительства (<адрес>); между тем, указанные уведомления адресат не получил – имела место быть неудачная попытка их вручения.

При таких обстоятельствах, как указано в представленном письменном отзыве представителя ПАО «Сбербанк России», со стороны Банка были выполнены все необходимые действия и в установленные сроки, до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело на дату 10.10.2023 в отсутствие неявившихся заявителя и заинтересованных лиц.

При этом, по причине того, что заявителем заявлены требования, связанные именно с отменой нотариального действия, совершённого нотариусом К. на дату 12.09.2023, требований с несогласием действительности заключения с ПАО «Сбербанк России» кредитного договора, а также с оспариванием суммы кредитной задолженности ФИО1 не обращается, невзирая на то, что она поименовала поданное заявление именно как исковое, суд, исходя из содержания поступивших на рассмотрение требований, полагает о необходимости рассмотрения данного гражданского дела в порядке особого производства (п.10 ч.1 ст.262 ГПК РФ).

Выслушав пояснения заинтересованного лица – нотариуса К., исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы настоящего гражданского дела, суд, сообразуясь с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершённое нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п.13 ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ от 11.02.1993 №4462-1, в ред. от 28.12.2022, далее – Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст.91 Основ, исполнительная надпись совершается, если: а). представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; б). со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из положений статьи 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удалённо в порядке, предусмотренном статьёй 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьёй 90 настоящих Основ, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заёмщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заёмщику денежных средств.

В соответствии со ст.30 Федерального Закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч.1 с.5 Федерального Закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч.6 ст.7 Закона №353-ФЗ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 Закона.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 25.08.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 возобновляемый лимит кредита по карте в размере 50 000 руб. под процентную ставку 17,9% годовых (далее – Договор).

Согласно п.2 Индивидуальных условий Договора, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита предоставляется на условиях «до востребования»; кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита, предоставляется на условии его возврата в течение 30-ти календарных дней с даты формирования отчёта, в который войдёт указанная операция; срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчётах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счёт, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчёта, дата платежа соответствует дате отчёта; срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом Договора.

В пункте 14 Индивидуальных условий Договора указано, что клиент подтверждает факт ознакомления с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, Тарифы Банка, Памятка держателя размещены на официальном сайте Банка, в подразделениях Банка и выдаются Банком по требованию клиента.

В соответствии с п.21 Индивидуальных условий Договора, Банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ в соответствии с Общими условиями.

Согласно п.8.5 Общих условий кредитования, Банк вправе по своему выбору взыскать общую задолженность в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ, либо взыскать таковую задолженность (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ, при отсутствии отказа клиента от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения; с клиента подлежат взысканию расходы, понесённые Банком в связи с совершением исполнительной надписи.

Вследствие неисполнения заёмщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по заключённому с ПАО «Сбербанк России» кредитному договору № от 25.08.2021, Банком на дату 14.10.2022 было сформировано адресованное заёмщику требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее 14.11.2022. Данная претензия была направлена ФИО1 со стороны Банка письмами разряда «Заказное» на дату 19.10.2022 по адресу, указанному заёмщиком при оформлении Договора своей регистрации (<адрес>), а также по адресу, указанному заёмщиком при оформлении Договора своего фактического места жительства (<адрес>). Между тем, согласно представленных Банком отчётов об отслеживании данных отправленных почтовых отправлений, сформированных на сайте Почты России, указанные претензии адресатом получены в установленный срок хранения не были, вследствие чего по истечении указанных сроков хранения данные почтовые отправления были уничтожены.

На дату 04.09.2023 в 23 час. 36 мин. (т.е. уже по прошествии минимально необходимого срока в размере не менее 14-ти дней после направления требования о досрочном взыскании суммы кредитной задолженности) посредством удалённого канала связи (т.е. электронным способом) от представителя Банка М., действующей по доверенности, в адрес нотариуса Быстроистокского нотариального округа Алтайского края К. для исполнения удалённо нотариальной надписи поступило заявление о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по кредитному договору № от 25.8.2021 – в размере 60 118,85 руб., в том числе: основной долг – 49 999,83 руб., проценты – 10 119,02 руб. К данному заявлению представителем Банка нотариусу К. представлены: Индивидуальные условия заключённого с А.М. договора; Общие условия кредитования; расчёт кредитной задолженности; направленное в адрес ФИО1 требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки от 14.10.2022; отчёт об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором – отчёт о действительности отправления вышеобозначенного требования; сведения об уплате государственной пошлины в размере 1 485 руб.

Таким образом, установленный вышеприведёнными положениями Основ порядок направления документов Банком нотариусу для совершения удалённо исполнительной надписи (включая сроки обращения с соответствующим заявлением) кредитной организацией соблюдён.

По результатам рассмотрения поступившего от представления Банка заявления и приложенных к нему документов нотариусом К. на дату 12.09.2023 совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с ФИО1 взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма кредитной задолженности, а также в указанную дату СМС-сообщением посредством использования мессенджера «WhatsApp» ФИО1 была уведомлена о совершённой исполнительной надписи (что заявитель и не отрицала, а наоборот указала об этом в поданном рассматриваемом судом заявлении).

На основании изложенного, заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат, приводимые данным заявителем доводы о том, что она своевременно не была уведомлена Банком о бесспорном взыскании кредитной задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариусом, судом признаются несостоятельными, так как из представленных в материалы дела соответствующих вышепроанализированных документально подтверждённых сведений следует, что Банком перед обращением к нотариусу с соответствующим заявлением требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору в адрес указанных ФИО1 в анкете перед заключением Договора адреса её места регистрации и фактического проживания было направлено своевременно и именно по тем адресам, которые указала заявитель.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первого Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Также не подлежит удовлетворению и требование ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование совершённой нотариусом К. исполнительной надписи. Данную свою позицию суд мотивирует нижеследующим.

В соответствии с ч.2 ст.310 ГПК РФ, заявления об обжаловании нотариальных действий подаются в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершённом нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. В данном же случае судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что ФИО1 была уведомлена о совершённой нотариусом К. исполнительной надписи на дату 12.09.2023, заявление об отмене таковой надписи заявителем было принято в отделении почтовой связи на дату 16.09.2023 (согласно имеющемуся соответствующему штампу на почтовом конверте). Следовательно, установленный 10-дневный срок ФИО1 пропущен не был, по причине чего данное требование удовлетворению не подлежит как заявленное излишне в отсутствие к тому каких-либо юридических оснований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на обжалование действий нотариуса, признании незаконными действий нотариуса Быстроистокского нотариального округа Алтайского края К. по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 10 октября 2023 года.

Председательствующий А.В. Вдовенко