УИД 04RS0021-01-2023-001405-21 Адм.дело 2а-2002/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2002/2023 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия к Управлению ФССП по Республике Бурятия, ведущему судебному приставу – исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... обратилось в суд с иском, требуя освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... возложена обязанность по выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Какабадзе, где в 1918 г. останавливался Н.А. Каландаришвили – один из выдающихся организаторов партизанского движения в Сибири», расположенного по адресу: ..., ..., а именно по выполнению научно – проектной документации (в части цветового решения и реставрации фасадов, кровли) в течение одного года со дня вступления решения в законную силу, по выполнению ремонтно – реставрационных работ на объекте культурного наследия в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.
Административный истец указывает, что финансирование на 2022 – 2023 годы по статье расходов, связанных с ремонтно – восстановительными работами объектов государственной казны не выделено. МТУ Росимущества является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества. Указанные полномочия осуществляются за счет средств федерального бюджета, выделяемых на соответствующий календарный год. Распорядителем бюджетных средств МТУ Росимущества не является. Срок по требованию о выполнении ремонтно – реставрационных в течение 2 лет с момента вступления решения суда в законную силу не истек, выполнение фасадных работ, ремонт кровли подлежит выполнять только в теплое время года.
МТУ Росимущества не имеет оснований по прямой работе с главным распорядителем финансов в лице Минфина России, Казначейства России или иных финансовых органов России в целях выделения денежных средств из федерального бюджета, МТУ Росимущества направляются соответствующие запросы в Росимущество по дополнительному финансированию. Тем самым, МТУ Росимущества выполняются обязательства по направлению предложений для выделения бюджетных ассигнований на исполнение решения суда. В связи с отсутствием в распоряжении МТУ Росимущества денежных средств, отсутствует реальная возможность исполнить решение суда. Полное исполнение требований судебного акта в течение срока для добровольного исполнения оказалось невозможным по объективным причинам, при отсутствии виновных действий со стороны должника.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Администрация Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия.
В судебное заседание представитель административного истца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
В судебное заседание ответчики - ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, представитель УФССП России по ... не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо Администрация Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия, будучи извещенным о месте и времени слушания по делу, в судебное заседание своих представителей не направили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... о понуждении исполнить обязательства по сохранению объекта культурного наследия, на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... возложена обязанность выполнитьработы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Какабадзе, где в 1918 г. останавливался Н.А. Каландаришвили – один из выдающихся организаторов партизанского движения в Сибири», расположенного по адресу: ..., ..., а именно выполнить научно – проектной документации (в части цветового решения и реставрации фасадов, кровли) в течение одного года со дня вступления решения в законную силу, выполнить ремонтно – реставрационные работы на объекте культурного наследия в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании исполнительного листа серии ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом РБ, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...–ИП.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения- 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленных посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Управления ФССП по РБ ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... в размере 50 000,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч. 3 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Федерального закона).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
В рассматриваемом случае, поскольку в течение установленного срока требования исполнительного документа не были исполнены в добровольном порядке, у ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по ... имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с должника – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ....
Однако, исходя из доводов административного иска и представленных суду доказательств, суд считает возможным требования административного истца об освобождении его от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.
Так, согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Суд вправе удовлетворить требование должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора, если установит отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, то есть когда должник предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения, однако, исполнительный документ не был исполнен в установленный срок по не зависящим от него причинам.
Совершение должником в течение срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ, также может служить основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.
По мнению суда, исполнение Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... требований, содержащихся в исполнительном документе по выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Какабадзе, где в 1918 г. останавливался Н.А. Каландаришвили – один из выдающихся организаторов партизанского движения в Сибири», расположенного по адресу:..., ..., а именно по выполнению научно – проектной документации (в части цветового решения и реставрации фасадов, кровли) в течение одного года со дня вступления решения в законную силу, по выполнению ремонтно – реставрационных работ на объекте культурного наследия в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу, в установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя срок, затруднительно.
Установленный судом срок для выполнения ремонтно – реставрационных работ на объекте культурного наследия на момент возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не истек.
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества. Указанные полномочия осуществляются МТУ Росимущества за счет средств федерального бюджета выделяемых на соответствующий календарный год.
Как следует из материалов дела, в целях исполнения решения суда Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... в лице отдела управления федеральным имуществом и взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления в ... запрошена информация в МТУ Росимущество в ... и Республики Бурятия о предоставлении финансирования на 2020-2023 годы по статье расходы, связанных с обслуживанием и содержанием объектов государственной казны в целях исполнения судебных решений в части обеспечения сохранности объектов культурного наследия. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, котором которой указано, что финансирование на 2020-2023 годы по статье расходов, связанных с ремонтно-восстановительными работами объектов государственной казны не выделено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнение решения суда не зависит исключительно от действий должника – Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ..., должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не имел реальной возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, однако, должником по исполнительному производству предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа, соответственно имеются основания для освобождения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... от исполнительского сбора.
Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное исполнение требований судебного пристава - исполнителя вызвано не злостным уклонением должника от исполнения судебного решения, а объективной невозможностью исполнения требований в предложенный срок.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для вывода о том, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок было вызвано виновным противоправным поведением должника. Исходя из характера обязательства, а также специфики деятельности организации должника, суд признает заслуживающими внимания доводы истца о том, что неисполнение было вызвано объективной невозможностью исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, что в совокупности дает основание для удовлетворения исковых требований об освобождении от взыскания исполнительного сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... удовлетворить.
Освободить Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... (ИНН ...) от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству ...-ИП по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ...
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Наумова