КОПИЯ

Дело № 2а-213/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Звягиной А.С.,

с участием представителя административного истца администрации г.Орска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации г.Орска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3 о признании незаконным постановления от 14 сентября 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

установил:

решением Октябрьского районного суда г.Орска от 8 февраля 2022 года по делу №, с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 26 мая 2022 года суд признал бесхозяйной канализационную сеть протяженностью 605 м., расположенную от <адрес> в <адрес> до канализационного колодца, расположенного вблизи домов № и № по <адрес> в <адрес>, также признал незаконным бездействие администрации <адрес> по постановке на учет бесхозяйного имущества- канализационной сети протяженностью 605 м., расположенной от <адрес> в <адрес> до канализационного колодца, расположенного вблизи домов №а и № по <адрес> в <адрес> и обязал администрацию <адрес> обратиться в федеральный орган в области государственной регистрации прав с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества- канализационной сети протяженностью 605 м., расположенной от <адрес> в <адрес> до канализационного колодца, расположенного вблизи домов № и № по <адрес> в <адрес>.

Администрация г.Орска обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 от 14 сентября 2022 года о взыскании с администрации г.Орска исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по указанному гражданскому делу.

В обоснование требований указано, что оспариваемое постановление вынесено 14 сентября 2022 года, 16 сентября 2022 года администрация г.Орска обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда без указания срока отсрочки. Рассмотрение заявления назначено после возвращения дела из суда кассационной инстанции. 25 ноября 2022 года администрацией г.Орска подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 20 января 2023 года. Определением суда от 9 декабря 2022 года заявление удовлетворено, представлена отсрочка исполнения решения суда от 8 февраля 2022 года по гражданскому делу N <данные изъяты>. Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора от 14 сентября 2022 года судебным приставом в нарушение закона направлено ответчику только 25 ноября 2022 года и получено администрацией г.Орска 28 ноября 2022 года (согласно сведениям с сайта "Почта России").

Определениями Октябрьского районного суда г.Орска от 5, 29 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее УФССП России по Оренбургской области), судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица – прокурор Советского района г.Орска Оренбургской области.

Представитель административного истца администрации г.Орска ФИО1, действующий на основании доверенности, требования иска поддержал, дав объяснения, аналогичные его доводам.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо прокурор Советского района г.Орска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца администрации г.Орска, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 названного Федерального закона).

Судом установлено, что Октябрьским районным судом г.Орска 26 мая 2022 года выдан исполнительный лист серии ФС № на основании решения по делу №, вступившего в законную силу 26 мая 2022 года, которым суд обязал администрацию г.Орска устранить нарушения законодательства.

24 августа 2022 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации г.Орска.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, пять дней с момента получения постановления.

Копия постановления от 24 августа 2022 года получена администрацией г.Орска 26 августа 2022 года, что подтверждается представленной судебным приставом–исполнителем ФИО2 выпиской из системы электронного документооборота.

Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 от 14 сентября 2022 года с администрации г.Орска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа.

Указанное постановление утверждено ССП ФИО4 и получено администрацией г.Орска 19 сентября 2022 года, что также подтверждается представленной судебным приставом–исполнителем ФИО2 выпиской из системы электронного документооборота.

Вместе с тем, первоначально установленный срок добровольного исполнения требований исполнительного документа - в течение пяти дней с момента возбуждения исполнительного производства (дата, когда должнику стало известно о возбуждении исполнительного производства, - 26 августа 2022 года), с учетом положений статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истек 2 сентября 2022 года.

С заявлениями об отсрочке исполнения судебного акта, от отложении исполнительных действий администрация г.Орска обратилась в суд 16 сентября 2022 года. При этом, определением от 19 сентября 2022 года в удовлетворении заявления администрации г.Орска об отложении исполнительных действий отказано, что следует из материалов гражданского дела №.

Следовательно, по состоянию на 14 сентября 2022 года у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для применения такой санкции штрафного характера, как взыскание исполнительского сбора.

При этом обстоятельств, препятствующих вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, не имелось, поскольку реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом, само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником предпринимались все необходимые действия по исполнению судебного акта, не представлено.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебного постановления является свойством его законной силы (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Эти требования корреспондируют статья 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Как установлено судом, решение Октябрьского районного суда г.Орска от 8 февраля 2022 года вступило в законную силу 26 мая 2022 года.

По состоянию на 24 августа 2022 года (на момент возбуждения исполнительного производства), на 14 сентября 2022 года (на момент взыскания исполнительского сбора) решение не исполнено.

Доказательств того, что администрацией г.Орска принимались все необходимые исчерпывающие и действенные меры для добровольного исполнения решения суда с момента его вступления в законную силу и до вынесения оспариваемого постановления суду не представлены.

Суд учитывает и то обстоятельство, что с момента возбуждения исполнительного производства с 24 августа 2022 года по 9 декабря 2022 года (дата предоставления отсрочки исполнения решения суда) должником лишь спустя 1,5 месяца с момента возбуждения исполнительного производства заключен муниципальный контракт на выполнение кадастровых работ в отношении бесхозяйного объекта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от 14 сентября 2022 года незаконным.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены, в связи с чем, суд не усматривает оснований для полного освобождения должника от взыскания исполнительского сбора либо уменьшения его размера.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления администрации г.Орска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3 о признании незаконным постановления от 14 сентября 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>