2-302/2023

УИД 71RS0023-01-2022-004487-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Илюниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-302/2023 по иску ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об обязании произвести страховую выплату,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об обязании произвести страховую выплату.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 255000 руб. на срок 60 месяцев. При заключении указанного договора ФИО1 была подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО3 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1. Истец ФИО2, является наследником умершей ФИО1

Смерть ФИО1, по мнению истца, является страховым случаем, в связи с чем, она обращался в страховую компанию к ответчику, с целью, произведения выплаты страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя – ФИО2, с которой была взыскана вся задолженность на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не произвело страховую выплату в связи с тем, что до заключения договора страхования, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен диагноз «аденома левой доли щитовидной железы на фоне нетоксического зоба 2 ст.».

В связи с этим, истец утверждает, что были существенно нарушены его имущественные права как наследника.

Согласно прилагаемых медицинских документов, причиной смерти заемщика явилось заболевание органов пищеварительной системы в виде расхождения части передней брюшной стенки (апоневроза) с выпячиванием через образовавшийся дефект брюшины и внутренних органов со сдавлением их (ущемленная грыжа белой линии живота) с последующим расстройством кровообращения как в сдавленных органах, так и во всем организме, дистрофическими изменениями в сердце и сердечной недостаточностью. Никаких хронических заболеваний у умершей, послуживших причиной смерти из-за указанной причины, у нее не было.

На основании изложенного, истец просит суд:

-признать отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страховой возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО1 незаконным;

-обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО1 в пользу выгодоприобретателя – ФИО2 в размере 178600 руб.

Определением от 01.02.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Истец ФИО2 и ее представитель по ордеру адвокат Чижонкова Е.Н. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

К отношениям, возникающим из договора страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон «О защите прав потребителей». На это указал также Верховный Суд РФ (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 255000 руб. на срок 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств между ФИО1 выбран вид страхования – добровольное подключение к Программе добровольного страхования заемщиков ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, организованной со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Предметом данного договора, являлось страхование имущественных интересов Страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), срок страхования 60 месяцев.

Согласно Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, организованной со страховой компанией ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», страховым случаем является смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти заемщика явилось заболевание органов пищеварительной системы в виде расхождения части передней брюшной стенки (апоневроза) с выпячиванием через образовавшийся дефект брюшины и внутренних органов со сдавлением их (ущемленная грыжа белой линии живота) с последующим расстройством кровообращения как в сдавленных органах, так и во всем организме, дистрофическими изменениями в сердце и сердечной недостаточностью.

Ответчик ООО «Сбербанк страхование жизни», произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие не признал страховым случаем, так как, по мнению ответчика, смерть ФИО1 наступила вследствие заболевания, имеющегося до подключения к программе страхования. Однако с данными доводами ответчика суд не согласен.

По мнению суда, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие – смерть Застрахованного лица, является страховым случаем, причиной смерти ФИО1 являлась указанная выше причина, а диагноз «аденома левой доли щитовидной железы на фоне нетоксического зоба 2 ст.», не является основанием для прекращения участия в программе страхования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что смерть ФИО1, наступившая ДД.ММ.ГГГГ, является страховым риском и соответственно страховым случаем, согласно условиям участия в Программе страхования.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234793 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5547 рублей 93 копейки, а всего 240341 рубль 15 копеек.

Суд полагает, что ФИО2 – сестра умершей ФИО1, является надлежащими истцом по настоящему делу, так как она является единственным наследником имущества оставшегося после смерти ее сестры, несущая неблагоприятные последствия неисполнения кредитного обязательства, и которая вправе потребовать от ответчика исполнения обязанности по выплате страхового возмещения кредитору ООО «Сбербанк страхование жизни» в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 3 ГК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что истцом процедура обращения в ООО «Сбербанк страхование жизни» была соблюдена надлежащим образом, были приложены все необходимые документы для установления страхового случая и осуществления выплаты страхового возмещения.

Оснований, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. 961, 963, 964 ГК РФ судом установлено не было. Законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик, т.е. в связи с тем, что им якобы не представлен полный пакет документов. Более того, данный факт никак не влияет на обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения потерпевшему, поскольку не влечет никаких последствий, в том числе невозможности установления факта страхового случая, тем более что такие документы были представлены ответчику. А значит, ответчик обязан выполнить условия договора и выплатить истцу сумму страхового возмещения.

Представитель ответчика в своих возражениях на иск ссылается на срок исковой давности и на несоблюдение формы сделки.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Истец ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последние действия по проверке ОВД СО по г.Щекино СУ СК России по Тульской области факта смерти ФИО1 были проведены в 2022 году. По мнению суда, срок исковой давности следует отсчитывать от последнего следственного действия по материалу проверки – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» обязано произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО1, в пользу выгодоприобретателя – ФИО2 в размере178600 руб.

Руководствуясь ст. 15, 309-929, 934, 1064 ГК РФ, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страховой возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО1, незаконным.

Обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО1 в пользу выгодоприобретателя – ФИО2, в размере 178600 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- подпись