Дело № 2-1197/2025

39RS0004-01-2025-000141-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Новоселовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Калининградской области (Управление Роспотребнадзора по Калининградской области) к ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3 ФИО10 о признании деятельности незаконной, запрете осуществления деятельности, запрете предоставления нежилого помещения для осуществления деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Нежилое помещение по адресу: <адрес> с согласия собственника арендодателя ФИО4 передано арендатором ИП ФИО5 по договору субаренды № 8/25 от 01.03.2025 года ООО «ЗАПАДСЕРВИС», который в свою очередь по договору субаренды нежилого помещения от 01.03.2025 года передал указанное нежилое помещение ИП ФИО2 В указанном нежилом помещении располагается магазин «Heis» (Heisenberg) в котором осуществляется розничная торговля табачной или никотиносодержащей продукцией, кальянами, устройства для потребления никотиносодержащей продукции. По адресу: <...>. расположена образовательная организация Автономная некоммерческая организация профессионального образования учебный центр «Автостандарт» (АНО ПО УЦ «Автостандарт»). Оказание образовательных услуг осуществляется на основании лицензии от 14.04.2021 года.

Представитель Управление Роспотребнадзора по Калининградской области ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что расстояние от территории образовательной организации до магазина составляет 89 метров, т.е. розничная торговля табачной или никотиносодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотиносодержащей продукции осуществляется в нарушение ФЗ № 15 от 23.02.2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыми, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции» на расстоянии менее 100 метров от территории образовательного учреждения. Просит признать незаконной деятельность ИП ФИО1 и ИП ФИО2 по розничной торговле табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотиносодержащей продукции в магазине «Heis» по адресу: <адрес> запретить ИП ФИО1 и ИП ФИО2 осуществлять деятельность по розничной торговле указанной продукцией в магазине «Heis» по адресу: <адрес>, обязать ИП ФИО1 и ИП ФИО2 довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, запретить ФИО4 предоставлять в аренду, в безвозмездное пользование нежилое помещение площадью 23 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> помещение 25 для осуществления деятельности по розничной торговле табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в период нахождения по адресу: <...>. образовательной организации АНО ПО УЦ «Автостандарт».

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Калининградской области исковые требования поддержал, указав, что в соответствии со сведения программы честный знак ИП ФИО1 осуществляла деятельность по розничной продаже никотиносодержащей продукции в указанном магазине до конца 2024 года, ИП ФИО2 начала осуществлять деятельность по розничной продаже никотиносодержащей продукции с 09.03.2025 года, вместе с тем магазины «Heis» являются сетевыми и расположены в различных местах г. Калининграда и Калининградской области, в которых свою деятельность ведет от сети несколько индивидуальных предпринимателей, которые в случае вынесения предостережения, предъявления исковых заявлений в суд, меняют магазин, место розничной реализации никотиносодержащей продукции, пытаясь избежать ответственности. В ходе проверочных мероприятия ИП ФИО1 осуществляла розничную реализацию населению никотиносодержащую продукцию, в настоящее время свою торговлю в данном магазине осуществляет ИП ФИО2, помещение в котором располагается магазин принадлежит на праве собственности ФИО4, которая сдает нежилое помещение под магазин в аренду. Просит исковые требования удовлетворить.

ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что его доверитель в настоящее время осуществляет торговлю никотинсодержащей продукцией на данной точке, указав, что ИП ФИО1 прекратила данную деятельность по указанному адресу. Полагал требования к собственнику помещения необоснованными.

Представитель третьего лица ООО «ЗАПАДСЕРВИС», 3-е лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Выслушав доводы представителя истца и представителя ИП ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.04.2004 года №154 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 23.02.2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

В соответствии с ч. 8 ст. 11 указанного Закона, в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляются следующие меры: ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Приведенные положения законодательства направлены на ограничение доступности приобретения табачных изделий несовершеннолетними и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных учреждений.

Положениями п.1 ст. 1065 ГК РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 осуществляла, а ИП ФИО2 в настоящее время осуществляет розничную продажу никотиносодержащей продукции в магазине «Heis» по адресу: <адрес> в нежилом помещении принадлежащем ФИО4 на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от территории образовательной организации АНО ПО УЦ «Автостандарт», по адресу: <адрес>

Вышеуказанное подтверждается материалами проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом (выездное обследование) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Калининградской области (л.д. 26-40).

В адрес ИП ФИО1 01.08.2024 года, 28.10.2024 года выносились предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, связанное с осуществлением розничной торговли в магазине расположенном на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения никотиносодержащей продукции (л.д. 20-25).

Согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расстояние от территории образовательной организации АНО ПО УЦ «Автостандарт» до магазина«Heis» по адресу: <адрес> составляет 89 м. (л.д. 30-32).

АНО ПО УЦ «Автостандарт» имеет лицензию на осуществление дополнительного профессионального образования (л.д. 59-60).

Как следует из ЕГРН нежилое помещение площадью 23,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности АНО ПО УЦ «Автостандарт».

Из договоров суд аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> помещение <адрес> (л.д. 129-134) собственником указанного нежилого помещения является ФИО4

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем основным видом деятельности является торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах (л.д. 41-45).

Как следует из выписки ЕГРИП ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является розничная торговля табачными изделиями в специализированных магазинах (л.д. 87-89).

Согласно представленных скриншотов из государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров ИП ФИО1 осуществляла деятельность по реализации никотиносодержащей продукции в магазине по адресу: по адресу: <адрес>, в настоящее время реализация никотиносодержащей продукции в указанном магазине осуществляется ИП ФИО2 (л.д. 82-83).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт длительного противоправного поведения в части касающейся торговли табачными изделиями вопреки как требованиям действующего законодательства, так и предупреждающим действиям контролирующего органа.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиками законодательно установленного запрета на торговлю табачными изделиями, принятие решения о запрете таких нарушений в будущем соответствуют положениям ч. 1 ст. 1065 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в отношении ИП ФИО1, ИП ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку деятельность по розничной продаже табачных изделий на расстоянии менее ста метров до границ территории образовательного учреждения производится в нарушение требований законодательства, регулирующего правила продажи табачных изделий, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 46 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований к ФИО4 как собственнику помещения магазина о запрете предоставлять в аренду принадлежащее ей нежилое помещение для осуществления деятельности по розничной торговле табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции суд не усматривает.

Собственник помещения, арендодатель, заключая договоры аренды, действует в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ.

При этом сама по себе розничная торговля табачной продукцией законом не запрещена, к данному виду торговли предъявляются требования и ограничения, предусмотренные Федеральным законом N 15-ФЗ, и именно лицо, осуществляющее розничную продажу табачной продукции, в случае нарушения требований названного Федерального закона, несет ответственность.

Кроме того, судом учитывается, что АНО ПО ЦУ «Автостандарт», в которой в настоящее время осуществляется образовательная деятельность, не является постоянно действующим учебным заведением, созданным исключительно для целей осуществления образовательной деятельности, согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 46-58) заявлены дополнительные виды деятельности не связанные с образовательным процессом, само по себе помещение в котором располагается автошкола не является обособленным, находящимся на отдельном земельном участке, в располагается в здании на 2 этаже.

Ограничение собственника в распоряжении принадлежащим ему имуществом в данном случае при указанных обстоятельствах суд считает не основанном на законе.

На основании изложенного в требованиях к ФИО4 суд отказывает, при том, что законом ограничена деятельность по розничной реализации никотиносодержащей продукции, а не предоставление помещений собственниками под магазины в которых осуществляется розничная продажа никотиносодержащей продукции.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Калининградской области удовлетворить частично.

Признать незаконной деятельность ИП ФИО1 (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>) по розничной торговле табачной продукцией или никотиносодержажей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотиносодержащей продукции в магазине «Heis» («Heisenberg») по адресу: <адрес>

Запретить ИП ФИО1 (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>) осуществлять деятельность по розничной торговле табачной продукцией или никотиносодержажей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотиносодержащей продукции в магазине «Heis» («Heisenberg») по адресу: <адрес>

Обязать ИП ФИО1 (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>) довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025 года