Дело № 2 – 169/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 г. г.Тверь
Московский районный суд г.Твери в составе
председательствующего судьи Багаевой В.Н.
при помощнике судьи Соловьевой Н.С.
с участием помощника прокурора Ашевской М.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.
В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 75 Тверской области от 31 мая 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ. Ответчик причинил истцу легкий вред здоровью, нанес истцу не менее одного удара в область правой щеки, от которого истец испытал физическую боль и страдания. Согласно заключению эксперта от 8 декабря 2021 г. № истцу причинены телесные повреждения: одна резаная рана, расположенная в правой скуловой и щечной областях с переходом на правую боковую поверхность шеи в верхней трети. В результате причиненных телесных повреждений в период с 19 февраля 2021 г. по 4 марта 2021 г. истец не мог осуществлять трудовую деятельность, проходил лечение. Истцом произведена оплата консультации хирурга в размере 1000 рублей, необходимо проведение операции, по ценам на 27 апреля 2022 г. стоимость лечения составит 40000 рублей. В период временной нетрудоспособности утраченный заработок составил 12808,92 рублей. Всего имущественный ущерб составил 53808,92 рублей. В результате причинения телесных повреждений истец испытал сильную физическую боль от удара по лицу колюще-режущим предметом, переживания о возможности устранения последствий удара – обезображивающего рубца. Противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100000 рублей, из которых ответчик перечислил истцу 30000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 70000 рублей, материальный ущерб 53808,92 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, почтовые расходы.
Истец ФИО1, представитель истца Ханская Е.В. в судебном заседании поддержали исковые требования
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования в части возмещения утраченного заработка в размере 12808,92 рублей, в остальной части не признал исковые требования, пояснил, что стоимость лечения не подтверждена документально, истцом не понесены затраты на лечение. В письменном отзыве на исковое заявление указано, что при рассмотрении уголовного дела ФИО2 принес извинения ФИО1, добровольно компенсировал моральный вред в размере 30000 рублей. Между сторонами возник конфликт, в ходе которого ФИО1 первый причинил телесные повреждения ФИО2.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд без вручения адресату за истечением срока хранения; на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представители третьих лиц ООО «ТМЗ», ОСФР по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
На основании ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. 2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 75 Тверской области от 31 мая 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Приговором мирового судьи от 31 мая 2022 г. установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 19 февраля 2021 г. в период с 6:30 до 7:27 у ФИО2, находящегося у дома 11 по ул.Индустриальная в г.Твери, из личных неприязненных отношений к находящемуся там же ранее незнакомому ему ФИО1, сформированных на почве произошедшего между ними конфликта, возник прямой преступный умысел на причинение ФИО1 телесных повреждений и физической боли с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО2 умышленно нанес ФИО1 не менее одного удара в область правой щеки, от которого истец испытал физическую боль и страдания.
Согласно заключению эксперта от 8 декабря 2021 г. № истцу причинены телесные повреждения: одна резаная рана, расположенная в правой скуловой и щечной областях с переходом на правую боковую поверхность шеи в верхней трети; рана не была опасной для жизни, потребовала проведения первичной хирургической обработки с наложением медицинских швов, вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью. У ФИО1 имелось одно место приложения травмирующей силы на правой половине лица в верхней трети шеи по правой боковой поверхности.
Постановлением Московского отдела полиции УМВД России по г.Твери от 23 марта 2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ (отсутствие состава преступления). Постановлением от 23 марта 2022 г. установлено, что 19 февраля 2021 г. около 7:15 по адресу: <...>, между ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО2 причинены телесные повреждения. ФИО1 нанес удар кулаком в область лица ФИО2, от полученных телесных повреждений ФИО2 испытал физическую боль и обратился за медицинской помощью. Согласно заключению эксперта от 20 апреля 2021 г. № 808 у ФИО2 имелись повреждения: параорбитальная гематома слева, поверхностная ранка на нижнем веке левого глаза, которая не потребовала наложения медицинских швов. Указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью. В связи с причинением телесных повреждений потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Истец имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда, установленной материалами дела.
Причиненные телесные повреждения свидетельствуют о перенесенных истцом физических страданиях, неудобствах, обусловленных ограничениями и невозможностью вести полноценный образ жизни, нарушением привычного уклада жизни. При определении компенсации морального вреда в денежной сумме, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых вред здоровью причинен истцу в результате произошедшего между сторонами конфликта, взаимное причинение друг другу телесных повреждений; причинение вреда здоровью не привело к необходимости длительного лечения, не представлены доказательства дальнейшего ухудшения состояния здоровья истца и наличия последствий имевшихся травм; степень тяжести причиненного вреда здоровью; умышленный характер вины ответчика; материальное положение ответчика; принцип разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
С учетом установленных обстоятельств компенсация причиненного истцу морального вреда в размере 50000 рублей является разумной и справедливой. 26 мая 2022 г. ФИО2 выплатил ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30000 рублей. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 рублей - 30000 рублей = 20000 рублей.
В результате причиненных телесных повреждений в период с 19 февраля 2021 г. по 4 марта 2021 г. истец не мог осуществлять трудовую деятельность, проходил лечение.
Согласно расчету ООО «ТМЗ» за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. среднемесячный доход ФИО1 составил 105371,93 рублей.
В феврале 2021 г. по производственному календарю норма составила 19 рабочих дней, стоимость одного рабочего дня 105371,93 рублей : 19 = 5545,89 рублей; период временной нетрудоспособности в феврале с 19 февраля 2021 г. по 28 февраля 2021 г. – 5 рабочих дней, стоимость которых составила 5545,89 рублей х 5 = 27729,45 рублей.
В марте 2021 г. по производственному календарю норма составила 22 рабочих дня, стоимость одного рабочего дня 105371,93 рублей : 22 = 4789,63 рублей; период временной нетрудоспособности в марте с 1 марта 2021 г. по 4 марта 2021 г. – 4 рабочих дня, стоимость которых составила 4789,63 рублей х 4 = 19158,52 рублей.
За 9 рабочих дней истец мог получить 27729,45 рублей + 19158,52 рублей = 46887,97 рублей.
Размер пособия по временной нетрудоспособности за счет работодателя составил 7302,75 рублей, за счет фонда социального страхования – 26776,75 рублей, всего 34079,50 рублей.
Размер утраченного заработка составил 46887,97 рублей - 34079,50 рублей = 12808,47 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требования о взыскании расходов по оплате консультации хирурга в размере 1000 рублей, необходимого лечения, размер которого составит 40000 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не произведено лечение и не понесены затраты по его оплате.
В рассматриваемых правоотношениях подлежат возмещению фактически понесенные расходы при наличии причинно – следственной связи между виновными действиями ответчика, дальнейшим ухудшением состояния здоровья истца и необходимостью несения дополнительных расходов на лечение. В отсутствии фактически понесенных расходов на лечение преждевременна необходимость установления причинно – следственной связи между причинением вреда здоровью истца в результате действий ответчика и необходимостью несения дополнительных расходов на лечение.
Истец не лишен возможности разрешить в установленном законом порядке вопрос о возмещении расходов на лечение при наличии фактических затрат.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований; по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом в размере 10000 рублей.
В обоснование ходатайства представлена квитанция адвокатского кабинета № 95 от 28 июня 2022 г. серии КК № 000931 на сумму 10000 рублей.
Материалами гражданского дела подтверждается, что при рассмотрении дела интересы ФИО1 представляла адвокат Ханская Е.В. на основании ордера от 21 ноября 2022 г. № 2830. С участием представителя истца по делу проведено три судебных заседания, в которых дело рассмотрено по существу. В материалах дела имеются исковое заявление, изменение исковых требований, подготовленные представителем истца, содержащие анализ норм материального права, расчет взыскиваемых сумм.
Факт оказания юридических услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Заинтересованным лицом не заявлены возражения относительно чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, не представлены доказательства их чрезмерности.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, его продолжительность и сложность, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, относимость расходов к делу, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, затраченное представителем время на подготовку дела, ценность подлежащего защите права, другие обстоятельства, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
ФИО1 заявлены требования о взыскании почтовых расходов, связанных с подачей искового заявления в суд. Однако, не указано, какие расходы произведены истцом, сумма, которую истец просит взыскать, не приведен ее расчет.
Истцом поддержаны требования в размере 53808,92 рублей, удовлетворены в размере 12808,47 рублей, что ставило 12808,47 рублей : 53808,92 рублей х 100 = 23,8%.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей х 23,8% = 2380 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Тверь подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 12808,47 рублей х 4% = 512,34 рублей и требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей, всего 812,34 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 12808,47 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 2380 рублей, всего 35188,47 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования г.Тверь 812,34 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> В.Н. Багаева
Решение в окончательной форме принято судом 15 марта 2023 г.