Дело № 2-336/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 14 мая 2025 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области Главного Управления ФССП Росси по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2, третье лицо МИ ФНС № 2 по Волгоградской области об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника.

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Волгоградской области Главного Управления ФССП Росси по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу МИ ФНС № 2 по Волгоградской области задолженности в размере <данные изъяты>., а также исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Согласно материалам ИП за должником зарегистрировано недвижимое имущество: - <данные изъяты>

На указанные объекты недвижимого имущества объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН РФ, а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения требований исполнительного документа необходимо обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Волгоградской области Главного Управления ФССП Росси по Волгоградской области ФИО1, извещённая о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, в настоящее время она подала документы на заключение социального контракта на развитие бизнеса. Просит дать возможность оплачивать задолженность ежемесячно в размере <данные изъяты> и до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность в полном объёме.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено положениями ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО2 является должником по исполнительному производству № с предметом исполнения: взыскание в пользу МИ ФНС № по <адрес> задолженности в размере <данные изъяты>., а также исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Согласно материалам исполнительного производства за должником зарегистрировано недвижимое имущество:

- помещение площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <данные изъяты>

Также, согласно ответу ГИБДД России по Волгоградской области за должником зарегистрировано автотранспортное средство <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ у должника отобрано объяснение, согласно которому автотранспортное средство <данные изъяты>

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с указанных счетов на депозитный счет структурного подразделения не поступали.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно ст. 4 данного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В частности, в развитие данного законодательного принципа, статья 69 Федерального закона предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявленных в рамках ст.ст. 237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств также является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> Вместе с тем, при обращении с иском в суд, истцом не установлена рыночная стоимость земельного участка, на который истец требует обращения взыскания.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления, не соблюдена процедура, предусмотренная в ст. 255 ГК РФ, то заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области Главного Управления ФССП Росси по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2, третье лицо МИ ФНС № 2 по Волгоградской области об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева