Мотивированное решение составлено 04.06.2025
Дело № 2-763/2025 УИД 76RS0017-01-2025-000333-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 г. г. Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Кривко М.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор от 17.05.2021 №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 17.05.2021 № по состоянию на 25.01.2025 в общей сумме 1 187 721,10 рублей, в том числе: 1 139 762,63 рублей - задолженность по основному долгу; 42 110,62 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 3 937,42 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 1 910,43 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 877 руб.. Обратить взыскание на квартиру общей площадью 47,70 кв.м. расположенную по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 199 200 рублей.
В обоснование иска указано, что 17.05.2021 между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1300000 руб., на срок 182 месяца. Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 9,80 % годовых. 17.05.2021 в обеспечение исполнений заемщика по кредитному договору № между сторонами заключен договор об ипотеке №. Предмет ипотеки идентифицирован как квартира, расположенная по адресу <адрес>, площадью 47,70 кв.м. 07.07.2021 в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ (ПАО), номер государственной регистрации: №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.01.2025. Таким образом, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 47,70 кв.м. Права кредитора как Залогодержателя удостоверяются выпиской из ЕГРН. В течение срока кредитования и по настоящее время в нарушение условий кредитного договора, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по внесению ежемесячных платежей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на 25.01.2025 г. составляет 1 187 721,10 рублей, в том числе: 1 139 762,63 рублей - задолженность по основному долгу; 42 110,62 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 3 937,42 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 1 910,43 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. В соответствии с отчетом №25047 от 23.01.2025 об оценке квартиры, рыночная стоимость квартиры оценена в размере 3 999 000,00 рублей. В этой связи начальную продажную стоимость недвижимого имущества следует установить исходя п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то есть в размере 3 199 200 руб.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, пояснила, что последствия признания иска ей известны и понятны, не оспаривала период образования задолженности и ее размер.
Выслушав ответчика, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено, что 17.05.2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1300000 руб., на срок 182 месяца под 9,80% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – погашение рефинансируемого кредита № от 04.05.2018 г. в ПАО «Сбербанк России», назначение рефинансируемого кредита – приобретение объекта недвижимости. Размер ежемесячного платежа по кредиту (кроме первого и последнего) составляет 13811,24 руб.
Исполнение обязательств по кредитному договору № от 17.05.2021 г. обеспечено ипотекой в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости определена сторонами в договоре ипотеки № от 17.05.2021 г. в размере 2493613 руб. (п.7.2 договора ипотеки).
Ответчику истцом был предоставлен кредит в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 82).
Из расчета задолженности (л.д. 82-84) следует, что ответчиком неоднократно (более 3 раз в течение 12 месяцев до обращения банка в суд с иском) допускалась просрочка в погашение кредитной задолженности (основного долга и процентов). Стороной ответчика нарушение сроков оплаты основного долга, процентов не оспорено.
Досудебное требование истца (л.д. 18-19) о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, доказательств обратного не предоставлено.
Согласно п. 13 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Сумма просроченной задолженности по состоянию на 25.01.2025 г. составляет 1187721,10 руб., из которых: основной долг – 1139762,63 руб., просроченные проценты – 42110,62, неустойка по просроченному основному долгу – 3937,42 руб., неустойка по просроченным процентам – 1910,43 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ имеются основания для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17.05.2021 г. по состоянию на 25.01.2025 г. в размере 1187721,10 руб., из которых: основной долг – 1139762,63 руб., просроченные проценты – 42110,62, неустойка по просроченному основному долгу – 3937,42 руб., неустойка по просроченным процентам – 1910,43 руб.
В силу положений ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с тем, что ответчик, не исполняя обязательства перед банковским учреждением, нарушил существенные условия договора, исковые требования о расторжении кредитного договора № от 17.05.2021 года, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому кредитный договор подлежит расторжению.
Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, установления начальной продажной цены имущества, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Достоверно установлено, что период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства по основному долгу составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества, что на основании
ч.2 ст. 348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 4 февраля 2014 г. N 221-О).
В силу п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
Договором ипотеки (п. 7.2) определена залоговая стоимость квартиры №51 – 2493613 руб. (л.д. 57). При этом, сторонами не определена начальная продажная цена указанной квартиры №51 на публичных торгам.
Из представленного стороной истца отчета оценщика №25047 от 23.01.2025 г. следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3999000 руб. (л.д. 22).
Учитывая изложенное, начальная продажная цена спорной квартиры на публичных торгах подлежит определению в размере 3199200 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом удовлетворения иска, уплаченная истцом пошлина (л.д. 8) в сумме 46877 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд также принимает признание иска ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 997950001) к ФИО1 (паспорт серия №) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 17.05.2021 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 997950001) задолженность по кредитному договору № от 17.05.2021 г. по состоянию на 25.01.2025 г. в размере 1187721,10 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 46877 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 47,7 кв.м, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену указанной квартиры на публичных торгах в размере 3199200 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Л. Кривко