К делуномер

УИД 23RS0номер-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 апреля 2025 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО5

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующей на основании доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1обратилась в Лазаревский районный суд<адрес> исковым заявлением к ФИО2, и ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 653 979 рублей; судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно: 18 080 рублей расходы по оплате госпошлины; 55 000 рублей оплата услуг представителя; 2 300 рублей оплата банковской справки; расходы за услуги по записи CD-R диска в размере 330 рублей; почтовые расходы в размере 1 073,08 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что истец ФИО1 с ответчиком ФИО2 являлись коллегами по работе и с апреля 2003 по январь 2005 года вместе работали. В указанный период времени ФИО1 неоднократно предоставляла в долг ответчику ФИО2 денежные средства, которые ответчик возвращал, о чем свидетельствует долговая расписка, имеющаяся в материалах дела. Такие взаимоотношения вызвали доверие у истца. В 2021 году ФИО2 вновь обратился к ФИО1 с просьбой одолжить ему денежные средства на определенное время. ФИО1 одолжила ответчику ФИО2 испрашиваемую сумму, при этом перевод денежных средств истцом совершен на карту ответчика ФИО3, являющейся, по словам истца, матерью ФИО2 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила ответчикам ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 653979 рублей, что подтверждается прилагаемой информационной справкой ПАО «Сбербанк» о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены со счета списания ПАО Сбербанк …. 2074 (счет истца) на счет списания …. 4536 (счет ответчика ФИО3) следующие денежные переводы: ДД.ММ.ГГГГ в размере 26260 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 050 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 697 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 020 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 8585 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 17000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 267 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 6500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 6500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 6500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 6500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 6500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 54000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей. Итого: 653979 рублей, что является неосновательным обогащением ответчиков, по мнению истца, так как договора в письменной форме между истцом и ответчиками не заключались. Для предоставления денежный средств ответчикам истец оформляла кредиты в ПАО «Сбербанк», что подтверждает справками ПАО «Сбербанк» о кредитных договорах «Потребительский кредит», в соответствии с которыми даты оформления кредитов истцом и переводом денежных средств на карту ответчика ФИО3 - совпадают, а именно: кредитный договор номер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей и перевод в размере 53697 рублей ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО3; кредитный договор номер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 рублей и перевод в размере 57267 рублей ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО3; кредитный договор номер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей и перевод в размере 40000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО3; кредитный договор номер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей и перевод в размере 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО3; кредитный договор номер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей и перевод в размере 10000 рублей и 20000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО3; кредитный договор номер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей и перевод в размере 25000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО3 В подтверждении доводов истец приложил справки о закрытых кредитах в ПАО Сбербанк в количестве 6 штук, которые истец оформляла на себя для передачи денежных средств ответчикам ФИО2 и ФИО3 Ответчик ФИО2 свою нуждаемость в займах от истца объяснял необходимостью выплатить алименты, во избежание уголовной ответственности, выплатить банковские кредиты, тратами на ремонт автомобиля, покупку запчастей, другие нужды. Истец обратилась к ответчикам в претензионном порядке ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ, с приложением подтверждающих документов, на которые ответов истец не получила. Вышеуказанное явилось поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

ФИО7 и ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пп. 7 п. 1 ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст.1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 1 ст.1104Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством банковского перевода с карты на карту предоставила ответчикам ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 653979 руб., что подтверждается банковским документом, а именно: со счета списания ПАО Сбербанк …. 2074 (счет истца ФИО1) на счет списания …. 4536 (счет ответчика ФИО3) были осуществлены следующие денежные переводы: ДД.ММ.ГГГГ в размере 26260 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 050 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 697 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 020 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 8585 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 17000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 267 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 6500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 6500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 6500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 6500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 6500 рублей; 29.112022 в размере 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 54000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей. Таким образом, факт перевода денежных средств от истца ответчикам – подтвержден. Кроме того, судом исследованы предоставленные истцом справки ПАО «Сбербанк» об оформленных на истца кредитных договорах «Потребительский кредит», при этом даты оформления кредитов истцом и переводом денежных средств на карту ответчика ФИО3 - совпадают, а именно: кредитный договор номер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей и перевод в размере 53697 рублей ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО3; кредитный договор номер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 рублей и перевод в размере 57267 рублей ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО3; кредитный договор номер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей и перевод в размере 40000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО3; кредитный договор номер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей и перевод в размере 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО3; кредитный договор номер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей и перевод в размере 10000 рублей и 20000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО3; кредитный договор номер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей и перевод в размере 25000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО3

Судом установлено, что кредитные обязательства истец перед банком выполнил в полном объеме, в подтверждении исследованы справки ПАО Сбербанк о закрытых кредитах в количестве 6 штук.

Претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается направленными ответчикам от ДД.ММ.ГГГГ претензиями с требованиями о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с приложением подтверждающих документов (почтовых квитанций – 2 шт., описи 2 шт. об отправке ответчику ФИО2 и ФИО3), претензионные письма – 2 шт.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящемКодексе.

На основании п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства внатуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправеприсудитьв его пользу денежную сумму(пункт 1 статьи 330)на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения(пункт 4 статьи 1).

Согласно п.2 ст.308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии спунктом 1настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства(глава 25).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотреназаконом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает изобычаевлибо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправепотребоватьот кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 653979 рублей поступили ответчикам с банковского счета истца ФИО1 и являются неосновательным обогащением ответчиков ФИО2 и ФИО3

В силу положений ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст.150Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям статей55,56,67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 2 ст.195Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст.118 КонституцииРФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом того, что истец отрицал факт наличия между сторонами договорных отношений, доказательств обратного суду не представлено, равно как и договора, то спорные правоотношения регулируются нормами гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Указанная правовая позиция подтверждается определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ22-22-К1, определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 301-ЭС24-14074 по делу N А43-7155/2023.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения им спорных денежных средств от истца, равно как и намерений передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности или по иным основаниям, исключающих их квалификацию как неосновательное обогащение, а также доказательств, подтверждающих обоснованность получения данных денежных средств.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков имеет место неосновательное обогащение, которое определяется по правилам ст.1102Гражданского кодекса Российской Федерации, и правовых оснований, исключающих взыскание неосновательного обогащения с ответчиков не имеется, ввиду чего исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 653 979 рублей подлежат удовлетворению.

Судом исследованы документы, подтверждающие судебные расходы истца, связанные с рассмотрением дела: 18 080 рублей расходы по оплате госпошлины; 55 000 рублей оплата услуг представителя; 2 300 рублей оплата банковской справки; расходы за услуги по записи CD-R диска в размере 330 рублей; почтовые расходы в размере 1 338,12 рублей.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии состатьей 99настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования истца, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес> АССР, сумму неосновательного обогащения в размере 653 979 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18080; по оплате услуг представителя в размере 55000 рублей; 2 300 рублей оплата банковской справки; расходы за услуги по записи CD-R диска в размере 330 рублей; почтовые расходы в размере 1 338,12 рублей, а всего 731027,12 (семьсот тридцать одна тысяча двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО4

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО4