УИД 63RS0025-01-2025-000925-97
Дело №2-1879/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года г. Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области Фомина А.В.,
при секретаре Любимовой В.А.,
с участием представителя истца ГБУ СО «Сызранский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» по доверенности Харланчева И.В., представителя третьего лица Управления семьи, опеки и попечительства Администрации г.о.Сызрань по доверенности ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1879/2025 по иску ГБУ СО «Сызранский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» в интересах ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, об определении долей в праве общей собственности на квартиру,
установил:
Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Сызранский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» (далее – ГБУ СО «Сызранский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства») обратилось в суд к ответчику ФИО2 с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит определить доли в праве совместной собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, определив за ФИО3, ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым, прекратив за ними право совместной собственности; признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, в порядке приватизации на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>, ссылаясь на то, что <дата> между Администрацией г.Сызрани и ФИО3, ФИО2 был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан.
По указанному договору ФИО3, ФИО2 приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: г.Сызрань, <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в БТИ <дата>, что подтверждается справкой о наличии права собственности на объекты недвижимости. Между тем, при заключении договора, в нем не указано, что квартира передается в долевую собственность, тогда как на основании ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, а в силу ч.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В настоящее время ФИО3 проживает в ГБУ СО «Сызранский дом – интернат» и является недееспособной на основании решения Сызранского городского суда Самарской области от <дата> по гражданскому делу № ***. На основании путевки № *** в стационарное учреждение социального обслуживания от <дата> помещена в ГБУ СО «Сызранский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)», находится на государственном обеспечении.
В силу п.4 ст.35 ГК РФ недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.
В настоящее время подлинник договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан у ФИО3 отсутствует. Администрация г.о.Сызрань и ГУП СО «ЦТИ» полномочиями по выдаче дубликата договора приватизации не обладают. На предложение законного представителя ФИО3 о совместной регистрации права собственности на квартиру в МФЦ г.Сызрани, сособственник жилья, являющийся сыном ФИО3, не дал положительного ответа. На неоднократные телефонные звонки сособственнику сотрудниками дома – интерната, ответ не последовал. Родственные связи ФИО2 с матерью ФИО3 не поддерживает.
В связи с вышеизложенным, законный представитель недееспособной ФИО3 обратился в суд с требованием о признании права собственности и определении доли подопечного в праве собственности на квартиру.
В судебном заседании представитель истца ГБУ СО «Сызранский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» по доверенности Харланчев И.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на вышеизложенные доводы.
В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился ПИ 80405710481396. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель третьего лица Управления семьи, опеки и попечительства Администрации г.о.Сызрань по доверенности ФИО1 в интересах недееспособной ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание представители третьих лиц АО «Экология», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», НКО «Региональный оператор Самарской области» Фонд капитального ремонта не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в отзывах на исковое заявление просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
В судебное заседание представители третьих лиц ООО «ЭкоСтройРесурс», Филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс», АО «Самараэнерго», ООО УК «Оникс» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об отложении слушания дела не просили, возражений против исковых требований не представили.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В силу части 2 Закона РФ от <дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со статьей 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
Пункт 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
Судом установлено, что <дата> между Администрацией г.Сызрани и ФИО3, ФИО2 заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан.
По указанному договору ФИО3, ФИО2 приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: г.Сызрань, <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в БТИ <дата>, что подтверждается справкой ГБУ СО «ЦТИ» Сызранское управление № *** от <дата> о наличии права собственности на объекты недвижимости, согласно которой правообладателями квартиры на праве совместной собственности по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес> числятся: ФИО3, ФИО2, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> (Постановление администрации № *** от <дата>, правовая регистрация осуществлялась <дата> по р.11986).
Между тем, при заключении договора, в нем не указано, что квартира передается в долевую собственность, тогда как на основании ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, а в силу ч.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно выписки из ЕГРН №№ *** от <дата> право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Согласно справке отдела паспортной службы от <дата>, представленной МБУ г.о.Сызрань «МФЦ» в жилом помещении (квартире) по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес> настоящее время зарегистрированы: ФИО2 (ответчик по делу) – с <дата>, ФИО4 – с <дата>. ФИО3 была зарегистрирована в указанной квартире с <дата> по <дата>, снята с регистрационного учета в связи с регистрацией по месту жительства в пансионат.
Из материалов дела следует, что в настоящее время ФИО3 проживает в ГБУ СО «Сызранский дом – интернат» и является недееспособной на основании решения Сызранского городского суда Самарской области от <дата> по гражданскому делу № ***. На основании путевки № *** в стационарное учреждение социального обслуживания от <дата> помещена в ГБУ СО «Сызранский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)», находится на государственном обеспечении.
В силу п.4 ст.35 ГК РФ недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии со ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец указывает о том, что на предложение законного представителя ФИО3 о совместной регистрации права собственности на квартиру в МФЦ г.Сызрани, сособственник жилья, являющийся сыном ФИО3, не дал положительного ответа. На неоднократные телефонные звонки сособственнику сотрудниками дома – интерната, ответ не последовал. Родственные связи ФИО2 с матерью ФИО3 не поддерживает.
При установленных обстоятельствах, в интересах недееспособной ФИО3, с учетом заключения Управления семьи, опеки и попечительства Администрации г.о.Сызрань, суд полагает необходимым исковые требования ГБУ СО «Сызранский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» удовлетворить, определить доли в праве совместной собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, определив за ФИО3, ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым, прекратив за ними право совместной собственности, а также признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, в порядке приватизации на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ГБУ СО «Сызранский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» в интересах ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, об определении долей в праве общей собственности на квартиру - удовлетворить.
Определить доли в праве совместной собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> определив за ФИО3, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан Управлением внутренних дел г.Сызрани Самарской области, <дата>) и ФИО2, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан Управлением внутренних дел <адрес>, <дата>) по ? доли в праве собственности за каждым.
Прекратить за ФИО3, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан Управлением внутренних дел <адрес>, <дата>) и ФИО2, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан Управлением внутренних дел <адрес>, <дата>) право совместной собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>.
Признать за ФИО3, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан Управлением внутренних дел <адрес>, <дата>) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Фомина А.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2025 года
Судья Фомина А.В.