Дело № 2а-259/2025

УИД: 30RS0007-01-2025-000067-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Тлюгалиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Енотаевскому РОСП УФССП России по Астраханской области и УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления пристава – исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в последующем уточнив его, к Енотаевскому РОСП УФССП России по Астраханской области и Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления пристава – исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 405169,42 руб., взыскателем по исполнительному производству является ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В связи с исполнением административным истцом исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения не в полном объеме, административный ответчик постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановил взыскать с должника ФИО1 исполнительский сбор в сумме 27129,85 руб. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50%. Указывает, что в настоящее время трудоустроена, основным источником дохода является заработная плата, и составляет один МРОТ, иных источников дохода не имеет. Имеет на иждивении двоих несовершеннолетних ребенка 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Состоит в зарегистрированном браке, однако с отцом ребенка общее хозяйство не ведется по причине отсутствия трудоустройства супруга. Ликвидное имущество, подлежащее реализации в ходе принудительных исполнительных действий отсутствует. Просит суд обратить внимание, что при наличии вышеуказанного материального положения, судебное решение исполняет. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 227982,15 руб. из присужденных 405169,42 руб. просит суд признать незаконным постановление пристава – исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, освободить от взысканного административного истца исполнительского сбора, установленного постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27129,85 руб.

Определением Енотаевского районного суда Астраханской области к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебный пристав – исполнитель Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения. Суду пояснила, что ФИО1 не была извещена о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, в рамках которого с неё взыскан исполнительский сбор.

В судебном заседании административный ответчик – начальник Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, от неё поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие, административные исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 Федерального закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 12 ст. 30).

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 2 ст. 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 7 ст. 112 Закона предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд установил, что ФИО1 (добрачная фамилия ФИО5) является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 405169,42 руб.

Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В связи с исполнением административным истцом исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения не в полном объеме, административный ответчик постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановил взыскать с должника ФИО1 исполнительский сбор в сумме 27129,85 руб.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50%.

Согласно письма ФССП России от 08.07.2014гсда № (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014г), исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из норм действующего законодательства следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом- исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течении суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом, обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства, т.е. для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие обстоятельств, в том числе документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

Из материалов административного дела следует, что административный ответчик приобщил отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085560394482, согласно которого административный ответчик в лице Енотаевского РОСП УФССП РФ по Астраханской области направил на имя ФИО5 по адресу: <адрес> почтовое отправление, содержащее копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП.

Копия свидетельства о заключении брака №_КВ № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает смену фамилии ФИО5 на ФИО1, а также копия паспорта административного истца, содержащая сведения о дате регистрации по месту жительства, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец зарегистрирован по фактическому месту жительства по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеет место быть ненадлежащее уведомление административным ответчиком ФИО1 о возбуждении в отношении неё исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе не получения ею копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) требованиям закона и нарушения в связи с этим прав и законных интересов административного истца, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, от 30 июля 2001 года N 13-П в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Лица, не осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75 Постановления "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освобождении от исполнительского сбора.

Учитывая ненадлежащее уведомление административным ответчиком ФИО1 о возбуждении в отношении неё исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе неполучение ею копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в рамках которого был взыскан исполнительский сбор, а так же, что административным истцом принимаются меры для исполнения решения суда, однако, для его полного исполнения необходимы денежные средства, суд считает, что постановление судебного пристава – исполнителя Енотаевксого РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а ФИО1 подлежит освобождению от взысканного исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 198 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Енотаевскому РОСП УФССП России по Астраханской области и УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления пристава – исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Енотаевксого РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 27129,85 руб., взысканного согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного судебным участком №<адрес> по делу №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца.

Судья: подпись Сызранова Т.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.