Дело № 2-7101/2023
УИД 72RS0013-01-2023-001985-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 04 декабря 2023 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при ведении протокола помощником судьи Серковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.04.2013 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 315.700 руб. 92 коп. Право требования задолженности было уступлено истцу по договору уступки права требования. В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика с учетом уточнений задолженность по кредитному договору за период с 03.05.2019 по 15.04.2020 в размере 65.626 руб. 74 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении истец просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила применить срок исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что 15.04.2013 между ФИО1 и ОАО Ханты-Мансийский Банк Открытие (переименован в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») был заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого ответчику предоставлен кредит в сумме 558.723 руб. сроком до 15.04.2020 под 17,9 % годовых (л.д. 29).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.06.2019 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило ООО «Управляющая компания Траст» права (требования) задолженности по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № Ц-01-2019/372 (л.д. 21-30) (л.д. 9 оборот-13).
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим.
Поскольку обязательства по погашению суммы займа ответчиком не исполнялись надлежащим образом, за период с 03.05.2019 по 15.04.2020 с учетом уточненных истцом требований в пределах срока исковой давности, сумма задолженности по кредитному договору составляет 65.626 руб. 74 коп. основного долга.
Размер задолженности ответчиком не оспорен, сведений об ином размере задолженности по кредитному договору, равно как и доказательств оплаты долга, суду не представлено.
Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований ответчик заявила о пропуске истцом сроков исковой давности, а также о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как следует из пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Судом установлено, что 08.12.2021 ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовская Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании задолженности по кредитному договору №04011/04-2013 от 15.04.2013 с ФИО1
22.12.2021 вынесен судебный приказ.
27.10.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа.
22.03.2023, то есть в пределах установленного срока, ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» обратился с требованиями о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в Калининский районный суд г.Тюмени.
Срок действия кредитного договора определен по 15.04.2020. В соответствии с графиком по 15.04.2020 определены даты и размер внесения ежемесячного платежа. Срок исковой давности по повременным платежам течет в отношении каждого платежа отдельно.
Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом общего трехлетнего срока давности по платежам до мая 2019 года.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу за пользование займом за период с 03.05.2019 по 15.04.2020 в общей сумме 65.626 руб. 74 коп. (в пределах заявленных требований с учетом уточнений уточненных).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.169 руб.
Излишне уплаченная госпошлина в размере 4.189 руб. подлежит возврату истцу, так как в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 382, 384 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 67 09 №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 15.04.2013 в размере 65.626 руб. 74 коп. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.169 руб., всего 67.795 (шестьдесят семь тысяч семьсот девяносто пять) руб. 74 коп.
Возвратить ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 4.189 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Молокова
Решение принято в окончательной форме 15 декабря 2023 года
Копия верна
Судья С.Н.Молокова